Все слышали пословицу: «Заморем телушка– полушка, да рубль– перевоз». Она как нельзя лучше иллюстрирует работу системы центрального отопления вроссийских регионах.
В цифрах это выглядит так: надо вложить около 10млн руб. на1МВт установленной мощности, чтобы передать тепло отТЭЦ потребителям. При этом средний поРФ коэффициент использования установленной мощности– 17%. Таким образом, при средней стоимости 1Гкал поРФ чуть менее 1000руб. получается выручка вразмере 1,3млн руб. вгод.
Представьте себе: берем эту «дармовую телушку» уТЭЦ (внашем случае «телушка»– это 1300Гкал). Затем мы строим лодку за10млн руб., чтобы привезти эту «телушку», ипродаем ее за1,3млн руб. Причем делаем это только раз вгоду. Найдетсяли кто-то еще внашей стране, кто готов взять вдолг убанка под 20% (при хорошем раскладе) 10руб., чтобы получать 1руб. 30коп. вгод, при этом выплачивая банку 2руб., т. е. неся чистые потери в70коп., даже если при этом «телушка» получена незаполушку, авовсе бесплатно?
Про котельные ядаже неговорю. Там тепло совсем недармовое. Адоля выработкитепла уних весомая. ВРФ только 40% тепла, поступающего всистему центрального отопления, производится врежиме когенерации.
Любому образованному человеку понятно, что комбинированная выработка электричества итепла всумме дает более высокий КПД. Однако необходимость балансировать выработку тепла иэлектричества, держать огромные резервные мощности наслучай морозов, постоянно генерировать тепло для горячего водоснабжения (или нервировать жителей отключениями горячей воды)– вся эта эквилибристика приводит ктому, что теоретические возможности достижения почти 100‑процентной эффективности нереализуются. Кроме того, большая часть тепла теряется втеплосетях. Поданным исследования, проведенного недавно Высшей школой Цвикау, вмикрорайонах панельной застройки вВосточной Германии потери втеплотрассах составляют 10–17%. ВРоссии, сее куда более холодным климатом, расточительным отношением кэнергии иповсеместными попытками экономить накапвложениях, потери просто немогут быть ниже, они, пооценкам экспертов, составляют 20–50%. Осмелюсь утверждать, что расходы условного топлива даже при полном отказе отприменения ТЭЦ ипереходе наэнергоэффективные электростанции идецентрализованное отопление игорячее водоснабжение сократятся (или как минимум останутся неизменными). Таким образом, строительство новых ТЭЦ– дело спорное, адля существующих станций надо тщательно анализировать, что дешевле– латать сети или работать над повышением КПД поэлектричеству, аотсетей отказаться, перейдя налокальные источники тепла.
То есть «телушка» наша оказывается далеко небесплатной, адля дела энергосбережения еще иочень вредной. Потому что ТЭЦ становится монополистом (вРФ нет ниодного города, гдебы существовала конкуренция всетях между альтернативными поставщиками тепла). Аумонополиста, как известно, нет стимула улучшаться. Поэтому отрасль теплоснабжения вцелом несет убытки, которые особенно заметны напримере муниципальных операторов больших котельных, где собранные платежи затепло часто покрывают лишь половину или две трети расходов. Государство понимает: если позволить абонентам отключиться отсетей, тоубытки будут еще больше. Ноидать возможность неэффективному монополисту повысить тариф тоже нехочет, чтобы избежать социального взрыва. Таким образом, данная тупиковая ситуация закрепляется насамом высоком уровне, авбюджете возникает дыра. Что это влечет засобой, понятно– непрозрачность икоррупцию.
Автор -генеральный директор «Вайлант груп рус»