Среди едва не украденного — ансамбль Рогожской ямской слободы XIX века, палаты XVII-XVIII вв. на Кожевнической улице, дом Долгоруковых середины XVIII столетия, усадьба Снегирева первой четверти XIX века.
И все это могло произойти из-за банкротства банка «Московский капитал», чьей ликвидацией занимается Агентство по страхованию вкладов (АСВ), привлекшее себе на помощь управляющую компанию «Проект».
Многоходовка
Схема хищения, по версии МВД, была чрезвычайно сложной и многоходовой. Выглядела она примерно так (заметим, что это лишь конспект, на самом деле все гораздо сложнее):
Ход первый. Банк «Московский капитал» дает взаймы неким подставным ООО.
Ход второй. В качестве поручителей по этим кредитам выступают затрапезные и никому не известные ФГУПы, руководство которых, по-видимому, участвовало в запутанной схеме.
Ход третий. Банк пребывает в процессе банкротства, поэтому права требования к фирмам-должникам и их поручителям выставляются конкурсным управляющим, то есть Агентством по страхованию вкладов, на торги.
Ход четвертый. Буквально накануне торгов московское управление Росимущества закрепляет за ФГУПами уникальную недвижимость.
Ход пятый. Долги на сумму 605,5 млн руб. выкупает некто Юрий Никешин всего за 10 млн руб. Затем долги оказываются в собственности офшорной фирмы.
Ход шестой. Поручители не могут вернуть долг, и их имущество вместе с историческими зданиями идет с молотка.
История эта длилась довольно долго. Кредиты выдавались «Московским капиталом» еще в 2007 г. и даже раньше, ценную недвижимость за ФГУПами закрепили лишь в 2010 г., исполнительные листы на ее взыскание были получены конкурсным управляющим «Московского капитала» только в 2011 г. Но тут дело приобрело огласку.
Примерно в начале нынешнего года тревогу забили в самом Росимуществе, только не в московском, допустившем «утечку» недвижимости, а федеральном. Росимущество начало срочно подавать иски в арбитражный суд, доказывая, что ФГУПы не имели права выступать поручителями по кредитным договорам без согласия собственника, то есть государства. Федеральное Росимущество направило в свое московское управление проверку, которая пришла к выводу, что имеет дело со сложной аферой. К делу подключилось МВД. Подозрение следствия, в частности, вызвал тот факт, что для взыскания денег с поручителей АСВ (как конкурсный управляющий «Московского капитала») обратилось не в обычный арбитраж, а в третейский суд при ЗАО «Юридическое общество «Фемида». Подозрительно это и потому, что третейский суд может рассматривать дело только при условии согласия истца. А сие значит, что истцы были в курсе ситуации. К расследованию подключилась полиция, и сегодня дело дошло до арестов.
По версии МВД, в состав группы входили должностные лица управления Росимущества по Москве, бывшие сотрудники коммерческих банков, представители частного третейского суда, а также руководители и менеджеры некой управляющей компании «Проект», роль которой в попытке криминального отъема недвижимости у государства следствию еще предстоит выяснить.
На момент сдачи номера в рамках этого дела были арестованы двое: экс-председатель правления банка «Московский капитал» Виктор Крестин и заместитель директора УК «Проект» Ольга Возняк.
Ни в чем не виноваты
Отдельный вопрос — причастность (точнее, непричастность) к громкому скандалу АСВ, выполняющего функцию конкурсного управляющего «Московского капитала», и сотрудника агентства, непосредственно занимающегося делами «Московского капитала» в процессе банкротства — Михаила Башмакова. Недавно он был задержан полицией, но затем отпущен следователем, так что на данном этапе вроде бы непричастен.
Сразу после задержания Башмакова вызвала удивление реакция Агентства по страхованию вкладов. Вместо того чтобы разобраться в ситуации, АСВ поспешило встать на защиту своего сотрудника, заявив, что он не может быть причастным к данному делу даже в принципе. «Представитель конкурсного управляющего банка «Московский капитал» Башмаков не может быть причастен к заключению договоров поручительства, поскольку они были заключены руководством указанного банка задолго до назначения агентства конкурсным управляющим банка. Также он не мог быть причастен к хищению имущества, которого не было на балансе ФГУПов на момент реализации прав требования: передача имущества по документально подтвержденной информации произошла после того, как права требования были выставлены агентством на торги» — отмечают в АСВ.
Сын арестованного Виктора Крестина Роман Крестин с аргументами АСВ категорически не согласен, поскольку, по его словам, в последнее время всем в банке заправляли представители АСВ, а его отца хотят сделать крайним. Но еще интереснее другое.
Если внимательно проанализировать заявление АСВ, то мы видим довольно смешную картину. Сначала аферисты совершают незаконное действие — выдают кредиты подставным фирмам, потом конкурсный управляющий Михаил Башмаков совершает абсолютно законное действие — выставляет права требований к этим фирмам на торги, а затем мошенники совершают опять какую-то гадость — переписывают на поручителей госнедвижимость. И теперь все три действия — одно законное в окружении двух незаконных — выстраиваются в цепочку, которую МВД и Росимущество характеризуют как «аферу».
Все закономерно. Сложные и многоходовые аферы, как правило, состоят из юридических действий, каждое из которых в отдельности зачастую совершенно законно, во всяком случае, обратное доказать невозможно. Но внутри многоходовой цепочки это законное действие приобретает совершенно иной смысл.
Очевидно, что иск, который «Московский капитал», точнее АСВ, предъявил к задолжавшим предприятиям, является составной частью многоходовой аферы с недвижимостью. С другой стороны, предъявление исков задолжавшим предприятиям ликвидируемого банка, выставление прав требований на торги — вещь совершенно естественная, законная и предсказуемая. Поэтому действия конкурсного управляющего Михаила Башмакова могут получить совершенно разный смысл, в зависимости от того, знал он или не знал, в какую цепочку окажутся встроены инициированные им торги. То есть соучаствовал или был использован аферистами «вслепую». Но знание и незнание — вещи очень слабо доказуемые.
Вообще, в истории много странного. Непонятно, почему Михаила Башмакова задержали и тут же выпустили. Получается, что только после задержания следователь наконец-то смог убедиться в непричастности к афере сотрудника АСВ. Более того, АСВ тут же обращается с заявлением, в котором в категорической форме отрицает возможность того, что Михаил Башмаков окажется причастным к афере. На первый взгляд это несколько преждевременно. Мало ли еще какие факты могут всплыть, тем более, что, по версии следствия, в сговоре участвовали сотрудники самых разных организаций — и третейского суда, и Росимущества. Но сотрудники АСВ вообще практически никогда не попадают под суд. Как уже сообщала «Ко», кроме информации о скандале в «Московском капитале», в открытые источники просочились сведения о двух случаях, когда к сотрудникам агентства возникали претензии у полиции в связи с их профессиональной деятельностью. Но обвинение никому ни разу не предъявлялось.
У управляющей компании «Проект», чей сотрудник Ольга Возняк недавно арестована судом, линия защиты примерна такая же, как у АСВ. Как заявил «Ко» представитель УК «Проект», предъявляемые обвинения «смехотворны и являются вымыслом чистой воды», поскольку в 2005-2007 гг., когда появились пресловутые поручительства, УК «Проект» не имела никакого отношения к деятельности КБ «Московский капитал», юристами УК просто были подготовлены и предъявлены иски к должникам банка, имущество должников было неоднократно проверено, и права требований (решением АСВ и комитета кредиторов) выставили к продаже на публичные торги с электронной торговой площадки, где они были доступны любому желающему в течение более полутора лет, постепенно снижаясь в цене. «Особенное недоумение вызывает задержание заместителя руководителя УК «Проект» Ольги Возняк, все обязанности которой состояли в проверке правильности регистрации залогов по взыскиваемым кредитам, приведении в порядок технической документации по активам обслуживаемых банков-банкротов и анализе инвестиционной привлекательности девелоперских контрактов. Никаких решений она не принимала, самостоятельным бизнесом не занималась и всего лишь добросовестно исполняла порученную работу», — утверждает представитель УК.
Эти аргументы можно прокомментировать так же, как и аргументы АСВ. Сотрудники действительно просто выполняли свои обязанности, но только при условии, если мы поверим, что они действительно не знали, в какой сомнительной многоходовке участвовали. Пока же и следователям, и читателям СМИ должно казаться подозрительным, что претензии к поручителям почему-то предъявлялись в каком-то совершенно доселе неизвестном публике третейском суде.
Что касается того факта, что долги выставлялись на публичные торги, это еще не доказательство чьей бы то ни было виновности или невиновности. По-видимому, сами по себе долги поручителей казались совершенно безнадежными, и никто из посторонних не хотел платить за них даже 10 млн руб. — сумму хотя и гораздо меньшую, чем номинальный долг, но все-таки не копеечную. Поэтому в публичных электронных торгах у таинственного Юрия Никешина просто не было соперников. Тот, кто заплатил за безнадежные долги более $300 000, прекрасно знал, что покупает, а продавцы при этом полностью соблюдали законодательство.
Скажи мне, кто твой друг
Независимо от степени участия в сомнительных сделках сотрудников АСВ, агентство, несомненно, несет моральную ответственность за то, что афера разворачивалась буквально у него под носом и что оно привлекло к ликвидации банка на началах аутсорсинга управляющую компанию «Проект», сотрудники которой, по версии следствия, оказались причастными к уголовному делу. Как заявил «Ко» председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе, «Агентство по страхованию вкладов конечно же несет моральную ответственность за то, что должным образом не контролировало деятельность управляющей компании. Более того, оно, как заказчик, должно было непременно отслеживать крупные сделки и при необходимости блокировать их. Обязательно должна быть обратная связь и проверка любых действий с возможной заинтересованностью. Также важно, чтобы ответственность управляющей компании была прописана юристами в договоре. Поэтому АСВ несет все виды ответственности, связанные с формированием договора и контроля за деятельностью управляющих компаний. Если этого не происходит, становится вопрос целесообразности действий АСВ либо их умышленности».
Стоит отметить, что УК «Проект» уже попадала в поле зрения «Ко». В прежних материалах (см. «Ко» от 13.08.12 и 16.04.12) уже высказывались некоторые критические замечания в адрес «Проекта». В частности, сомнение вызывали те суммы, которые УК берут за работу по взысканию долгов с должников ликвидируемых банков. Как заявлял «Ко» представитель оргкомитета вкладчиков АМТ-банка Игорь Винокуров, ликвидаторам может достаться сумма, эквивалентная 25% долга банка перед вкладчиками. Кажется не совсем правильным и даже чреватым конфликтом интересов то обстоятельство, что УК «Проект», причастная к ликвидации банков, сама фактически связана с некоторыми банковскими структурами. Кроме того, не особенно украшает компанию причастность главы УК «Проект» Александра Дунаева к разгоревшейся в начале «нулевых» крайне сомнительной и некрасивой войне акционеров Легпромбанка: пресса тогда называла эту историю не иначе, как рейдерским захватом. Наконец, казалось не совсем правильным, что организация, занимающаяся таким общественно важным делом, как ликвидация банков, у которых всегда оказывается множество кредиторов, имеет не совсем понятную структуру собственности: владельцем УК «Проект» числилось некое ООО «Магистраль-С». Но, так или иначе, это все были обстоятельства сомнительные, подозрительные, но сами по себе не криминальные. УК «Проект» была аккредитована при АСВ и привлекалась агентством к ликвидации таких кредитных организаций, как «Московский капитал», WDB-банк, Славянский банк, Традо-банк и АМТ Банк. Кстати, во всех этих банках конкурсным управляющим был все тот же Михаил Башмаков.
И вот с «Московским капиталом» разгорелся настоящий скандал. Заместитель генерального директора УК «Проект» была арестована. Вокруг главы управляющей компании Александра Дунаева возникла странная ситуация. Пресса, явно с подачи полиции, сообщила, что он является одним из фигурантов уголовного дела, но ему удалось скрыться. Однако представители «Проекта» сообщили «Ко» следующее: «Да, у руководителя УК «Проект» дома действительно был обыск, но лишь в тот день и стало известно о наличии уголовного дела, не то что о поисках кого бы то ни было. Его (руководителя УК «Проект». — Прим. «Ко») абсолютно случайно в этот день не было дома, но на просьбу его жены предоставить хотя бы повестку на опрос или допрос производившие обыск сотрудники правоохранительных органов ответили отказом и лишь попросили перезвонить по оставленному номеру телефона, а через несколько часов в прессе появилось сообщение о «бегстве». Все это напоминает плохо отрежиссированный спектакль — вот только какова цель?»
Как жить дальше?
Как бы ни развивалось уголовное дело, АСВ все равно должно продолжать выполнение своей важнейшей общественной функции. И АСВ стоило бы крепко задуматься над тем, продолжать ли сотрудничество с УК «Проект». Вот уже и представитель АСВ из-за этого задерживается полицией, а тем временем во всеуслышание может быть объявлено, что осуществлявшаяся под руководством АСВ ликвидация «Московского капитала» чуть не обернулась масштабным хищением госсобственности. «Вероятнее всего, АСВ действительно не захочет продолжать работу с компанией, замешанной в столь масштабном скандале, тем более что, кроме репутационных издержек, это обещает еще и усиленное общение с правоохранительным органами», — высказывает предположение вице-президент Спартак-банка Павел Геннель. Хотя, конечно, прекратить сотрудничество с «Проектом» АСВ будет не так просто: ведь эта компания участвует в работе сразу с большим количеством ликвидируемых банков.
В центре общественных связей АСВ по истории с «Проектом» «Ко» сообщили следующее: «Судебного разбирательства по данному случаю пока не было, поэтому давать юридическую оценку действиям отдельных организаций и лиц еще рано. На данный момент нет информации, в чем конкретно обвиняются работники УК «Проект». Тем не менее для АСВ деловая репутация партнеров является важным критерием сотрудничества, и агентство внимательно отслеживает ситуацию по данному вопросу и в зависимости от ее развития примет соответствующее решение».
Формально говоря, АСВ может никак не реагировать на уголовное дело. В конце концов, можно согласиться с мнением партнера юридической фирмы Lidings Дмитрия Гравина: «Сам факт привлечения некоторых сотрудников компании к уголовной ответственности еще не свидетельствует о невозможности сотрудничества с указанной компанией. Уголовное преследование в отношении лица может быть прекращено в любой момент». В УК «Проект» «Ко» заявили: «Компания продолжает работу в полном объеме, хотя ее деятельность, несомненно, сильно осложнена созданным правоохранительными органами ажиотажем. Что же касается взаимоотношений с АСВ, то руководство агентства точно понимает абсурдность предъявляемых обвинений, а к результатам работы УК «Проект» до сих пор никаких претензий у агентства не было».
Немного политики
У происходящего уже появились «конспирологические» интерпретации. Дело в том, что глава УК «Проект» Александр Дунаев был членом совета директоров сотового оператора «Арктел», при банкротстве которого пострадала УК «Лидер» — небезызвестная финансовая структура, имеющая отношение и к «Газпрому», и к высшему руководству страны. Весной УК «Лидер» подала заявление в МВД по выявленным фактам мошенничества бывшего руководства «Арктела» и преднамеренного банкротства компании. При этом в прессе появилось заявление от Юрия Круглова, управляющего партнера Центра финансовых расследований, который был привлечен «Лидером» в качестве консультанта в деле о банкротстве «Арктела». Круглов усматривал признаки преднамеренного банкротства «Московского капитала» и заявил: «Ситуация требует тщательного расследования, и в ближайшее время правоохранительными органами будет назначена соответствующая экспертиза. Привлечением руководства банков к уголовной ответственности и возмещением ущерба должно заниматься АСВ (…) Вместе с тем, Башмаков и УК «Проект», действовавшая по договору с АСВ, как оказалось, занимались совсем другим».
Данный комментарий вызвал негодование в УК «Проект», представители которой заявили «Ко»: «Подтверждением того, что это спектакль, служит представленное в одном из изданий «мнение» управляющего партнера так называемого Центра финансовых расследований. Хотя бы потрудились проверить, что это всего лишь общество с ограниченной ответственностью, во главе которого стоит некий г-н Лесничий, бывший сотрудник (причем далеко не самого высокого звена) управления «К» ФСБ, которое и сопровождает, а возможно, и режиссирует спектакль. Можно допустить, что добросовестная деятельность УК «Проект», которая ведет одновременно более трех тысяч арбитражных процессов по взысканию денежных средств с должников банков, кого-то не устраивала».
Ну, тот факт, что УК «Лидер», структура с хорошим политическим и финансовым ресурсом, привлекала в качестве консультантов бывших сотрудников ФСБ, большого удивления не вызывает. А если вспомнить некоторые прошлые уголовные дела, например Григория Грабового или Матвея Урина, можно понять, что зачастую людей у нас арестовывают только после того, как они перебегают дорогу кому-то, имеющему отношение к высшей власти. На сайте «Руспресс» уже опубликована версия, согласно которой, за громким уголовным делом с «Московским капиталом» на самом деле стоит вражда хозяина «Лидера» Юрия Ковальчука и главы московского управления Росимущества Анатолия Шестерюка, который якобы давно был бы арестован, если бы не был однокурсником Владимира Путина. Летом Анатолий Шестерюк ушел на пенсию, и можно только гадать, подтолкнула ли его к отставке проверка, присланная из федерального Росимущества, и вообще весь этот скандал. «Именно при Анатолии Шестерюке государство недосчиталось десятков ценнейших зданий в историческом центре Москвы, некоторые из них являются, кстати, памятниками архитектуры», — злорадно пишет в своем блоге эмигрировавший в США экс-депутат Госдумы Ашот Егиазарян. С другой стороны, предприниматель Александр Лебедев выдвинул в своем блоге гипотетическое предположение, что организатором схемы был бывший глава Росимущества, депутат Госдумы от «Единой России» Юрий Петров.
И все же, зная нравы нашего Отечества, подозреваешь, что действительно весь этот сыр-бор разгорелся потому, что мошенники наступили на ногу кому-то очень важному, ну хотя бы Юрию Ковальчуку.