Энергетический аутсайдер

Например, государственным энергокомпаниям в этом году предлагается раскошелиться примерно на $1 млн (32,31 млн руб.), выложив их за подготовку традиционного всероссийского совещания энергетиков, посвященного подготовке к зиме.

Среди девяти компаний, которые, по неофициальной информации, примут участие в финансировании мероприятия, есть одна частная – КЭС-холдинг Виктора Вексельберга. Однако и эта компания готовится к переходу под крыло государства, то есть к слиянию с Газпром энергохолдингом, который частным является лишь формально. По неофициальной информации, другие частные структуры отказались от предложения выступить спонсорами мероприятия. При этом смета федеральных совещаний энергетиков под патронатом Минэнерго перешагнула психологический рубеж в 30 млн руб. еще осенью 2011 г. В предыдущие годы счета за проведение всероссийского совещания оплачивали по очереди государственные энергокомпании, например “Интер РАО” и холдинг “МРСК”. При этом, по словам экспертов, затраты были в разы меньше.

В целом ситуация с проведением совещания энергетиков наглядно иллюстрирует ситуацию в топливно-энергетическом комплексе, и в особенности в электроэнергетике. Функции и задачи одной структуры перераспределяются между несколькими либо создается надстройка, которая усложняет и делает менее эффективным согласование любых решений. Так, за счет плохой координации с другими ведомствами Минэнерго уже несколько лет не может сдвинуть с мертвой точки проблему перекрестного субсидирования (когда за население часть стоимости электроэнергии оплачивает бизнес), запустить широкомасштабный процесс создания так называемых умных сетей или организовать схему реализации 261-го федерального закона об энергоэффективности, за неисполнение норм которого бизнес и госучреждения начнут карать уже в следующем году.

Вступая в должность министра энергетики, Александр Новак (на фото) не был против идеи создания национальной сетевой компании, выдвинутой бывшим вице-премьером по ТЭКу Игорем Сечиным. Видимо, чиновник поменял свое мнение и уже на прошлой неделе, после совещания у Владимира Путина, выступал однозначно против объединения сетей. Однако, как бы ни управлялся сетевой комплекс, главным является вовсе не вопрос о том, кто принимает решения или владеет контрольным пакетом акций, а о том, как он распоряжается данными ему полномочиями. Например, прежнее руководство МРСК не раз критиковали за множество нерешенных вопросов, таких как “последняя миля” (повышенная плата за передачу энергии для крупных промышленных предприятий), консолидация сетевого хозяйства в регионах присутствия, рост издержек и износ оборудования. В то же время ФСК эксперты называют эффективной компанией. Не удивительно, что на новостях о возможном присоединении холдинга “МРСК” акции ФСК потеряли изрядную долю стоимости.

Еще в мае Игорь Сечин предлагал передать электрические сети и ряд других энергоактивов в управлении “Роснефтегазу”, компании, являющейся держателем 10% акций “Газпрома” и контрольного пакета акций “Роснефти” и до по последнего времени занимавшейся лишь аккумулированием дивидендов. Иными словами, на базе небольшой фирмы предлагалось создать энергетическую мегакорпорацию. Не удивительно, что идея не нашла понимания ни у инвесторов, ни у кабинета Дмитрия Медведева. Однако парадокс заключается в том, что от этой мысли фактически никто не отказался. Теперь чиновники предлагают создать управляющую компанию для ФСК и МРСК. Видимо, слова “от перемены мест слагаемых сумма не меняется” для властей имеют трактовку, отличную от традиционной. При этом вопрос повышения качества управления сетями и, в частности, приватизации МРСК пока также завис в воздухе. Александр Новак обещал вплотную заняться им после отопительного зимнего периода.

Любопытен другой пример неоднозначной позиции Минэнерго. Речь идет о перечислении в бюджет дивидендов из кубышки “Роснефтегаза”. Вроде бы правительство уже одобрило директиву о перечислении в казну 50 млрд руб. Однако один из собеседников “Ко” уточнил, что администрация президента эту директиву “не одобряла”. Другими словами, “суета вокруг дивана”, вернее вокруг огромных средств, продолжается. В то же время Минэнерго пытается лавировать между двумя центрами принятия решений федерального уровня – президентской и правительственной комиссиями по топливно-энергетическому комплексу. Секретарем первой является Игорь Сечин, председателем второй – Аркадий Дворкович. Как известно, они имеют диаметрально противоположные взгляды и на развитие ТЭКа, и на то, как этим развитием нужно управлять. Не удивительно, что, пытаясь не попасть под критику каждого из центров влияния, Минэнерго не может принять собственных волевых решений. Ведь, по сути, раздувание сметы банального совещания на 500-600 человек и отсутствие реального центра ответственности являются прямым следствием неэффективности действующей модели управления министерством.

Дмитрий Абзалов, вице-президент Центра стратегических коммуникаций:

“Министерство энергетики до сих пор не определилось, какие реформы оно собирается проводить. Слишком много “управляющих игроков”, которые мало считаются с министерством. Минэнерго приходится действовать на одном поле с очень серьезными конкурентами, начиная от Игоря Сечина и заканчивая Аркадием Дворковичем. Это очень серьезно сужает возможности для маневра. Александру Новаку не хватает отраслевой специфики. Тот же Сергей Шматко был “поставлен” братьями Ковальчуками. Соответственно у него была возможность апеллировать к этому ресурсу. Во многом “разношерстность” подходов по поводу будущего российской энергетики обусловлена отсутствием единой консолидирующей позиции. И больше всего отсутствие единой позиции сказывается в вопросах приватизации ТЭКа и объединения сетевых компаний: ФСК и холдинга “МРСК”.

Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития:

“Эффективность компании, которая начнет управлять электрическими сетями, будет зависеть от людей, которые будут в ней работать, а также от полномочий, которые ей предоставят. Целесообразнее всего для такой структуры было бы заниматься только вопросами корпоративного управления. Впрочем, еще лучшим вариантом было бы сохранение статус-кво. Возможно, стоит просто “перетряхнуть” холдинг “МРСК”, чтобы сделать его более эффективным. Что касается ФСК, то эта компания и так нормально работает, и новая управляющая структура дополнительной эффективности ей не придаст”.

Александр Романихин, Президент Союза производителей нефтегазового оборудования:

“Есть целый ряд отраслей, в которых работают на порядок больше людей, чем в нефтегазовом комплексе: нефтегазовое строительство, нефтегазовый сервис, нефтегазовое машиностроение, трубная промышленность. Эти отрасли сегодня не имеют партнеров среди федеральных органов исполнительной власти. У нас отрасль нефтегазового строительства вообще никем не координируется. Нефтегазовое машиностроение формально подведомственно Минпромторгу, который не может собрать потребности нефтяников и газовиков и передать их промышленникам. Сегодня складывается такая ситуация, что какие-то наши бумаги попадают в департамент добычи и транспортировки нефти, другие – в департамент нефтепереработки, а третьи – в пресс-службу. Не существует сегодня подразделения, которое отвечало бы за научно-технический прогресс, а также за взаимодействие со смежными отраслями и поставщиками. И его нужно непременно создать”.


Рейтинг
( Пока оценок нет )
webnewsite.ru / автор статьи
Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: