Владелец крупнейшего строительного холдинга «СУ-155», миллиардер Михаил Балакин (состояние $1,9млрд), любит роскошную недвижимость, коллекционирует вина и катается на горных лыжах. Он живет в доме № 28 в Скатертном переулке на Арбате в окружении посольских особняков. Фасад его дома облицован натуральным камнем, холл отделан мрамором, в квартиры подается очищенный воздух, во внутреннем дворике – газоны и альпийские горки. Но у компании 53-летнего бизнесмена дела обстоят не столь красиво.
По долгам на сумму 25 млн руб. подал иск о банкротстве АО «СУ-155» Главгосстройнадзор Московской области, а власти Подмосковья намерены изучить финансовое положение холдинга глубже, чтобы понять его платежеспособность: около 1 млрд руб. СУ-155 должно за аренду земли в Долгопрудном, сообщил заместитель председателя правительства Московской области Герман Елянюшкин. Серьезность ситуации усилил обыск, проведенный в конце ноября управлением Следственного комитета Домодедово в московском офисе СУ-155. Правоохранители подозревают руководство одной из «дочек» СУ-155– ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий»– всокрытии денежных средств.
Налоговые претензии к СУ-155 – это далеко не первая попытка обанкротить холдинг и не первый обыск. Но сама компания иронично оценила претензии со стороны Главгосстройнадзора в 0,021% годового оборота (в2013 г. он составил 114,2 млрд руб.) и заявила, что точно такие же долги имеются у всех других крупных строительных компаний, работающих в Московской области. ГК «СУ-155» напомнила властям Подмосковья, что является крупнейшим инвестором области: в модернизацию своих подмосковных домостроительных комбинатов и новый лифтовый завод в Серпухове только за последние два года холдинг вложил свыше 7 млрд руб. В 2014 г. девелопер инициировал в Подмосковье несколько строек на сумму более 45 млрд руб.
500 ножей в спину
Госорганы пытались взыскать штрафы через суд, но безуспешно. Комитет по управлению имуществом Долгопрудного не может взыскать аренду с ООО «Передовые технологии в строительстве» (принадлежит Михаилу Балакину) уже почти пять лет, с 2009 г. 25 млн руб. штрафов накопилось за два года. Если по каждому иску Главгосстройнадзора Московской области к СУ-155 Арбитражный суд Московской области присуждал штраф в 50 000 руб., то выходит, что за два года исков было пятьсот. Нотакого количества исков в базе Арбитражного суда Московскойобласти за последние три года – 2012-й, 2013-й, 2014-й – к СУ-155 «Ко» обнаружить не удалось. Их было всего чуть более шестидесяти. Таким образом, долг ГК «СУ-155» перед Главгосстройнадзором за последние два года может составлять не 25 млн руб., а около 3млн руб. К тому же большинство исков компания пыталась обжаловать, и некоторые даже смогла.
Герман Елянюшкин на вопрос «Ко» по поводу расхождения его заявления с данными базы Арбитражного суда Московской области ответить не смог, Главгосстройнадзор Московской области – тоже. В СУ-155 предполагают, что речь идет в том числе и оготовящихся исках. Вероятно, Герман Елянюшкин имел в виду и аффилированные структуры, связанные с СУ-155 общим учредителем. Нов такомслучае и банкротить можно не только СУ-155, но и другие, связанные с ним юрлица. «Обанкротить компанию за штрафы можно, если этот штраф подтвержден решением суда, а его сумма не менее 100 000 руб.», – поясняет ситуацию с возможностью банкротства Сергей Савельев, партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры».
Какие претензии предъявил надзорный строительный орган? Восновном по нарушениям по качеству строительства. В большинстве случаев они не раскрываются, но о них можно узнать от многочисленных покупателей-дольщиков.
Черная метка от губернатора
Недавно микрорайон, построенный СУ-155 в Павшинской пойме, посетил губернатор Московской области АндрейВоробьев и остался сильно недоволен увиденным. Жильцы ему жаловались на то, что весной подвалы заливает вода, а во дворах лежит неубранный мусор, на сломанную детскую площадку, бегающих крыс, на то, что жителям некуда сводить детей. Сам Андрей Воробьев вспомнил, что СУ-155 должно было рядом обустроить набережную с променадом стоимостью 1,5 млрд руб., но не построило. «Язаглянул в список Forbes и увидел, что вы занимаете 52-е место в списке в Российской Федерации, – обратился Андрей Воробьев к Михаилу Балакину. – А в прошлом году занимали 57-е место. То есть вы пока неплохо идете. Мы очень рады за вас. Но если вы зарабатываете деньги, то, пожалуйста, не обманывайте и не обижайте людей» (цитата по «Большому городу»). Воробьев пригрозил застройщику, что не даст ему работать в Московской области, если последний не изменит «стиль строительства», и дал администрации Красногорского района год на исправление: «СУ-155 я покрашу черной краской и не допущу, чтобы вы ногой ступали на подмосковную землю».
Михаил Балакин слушал губернатора в крайне подавленном состоянии, в глазах у него стояли слезы. Потому что эта угроза была намного опаснее угрозы исков о банкротстве, с которыми СУ-155 до сих пор успешно справлялось. Впрочем, то, что увидел Андрей Воробьев, было далеко не самым страшным. В гораздо худшем положении оказались те покупатели квартир СУ-155, которые не получили свое жилье вовремя, а с них требовали доплату – от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей. Такие истории имели место в Новой Трехгорке, Трехгорке, Долгопрудном. Эти люди выходили на митинги, обращались в суды. Суды им возвращали вложенные средства с процентами. Снекоторыми из таких пострадавших дольщиков Андрей Воробьев тоже встречался. Вероятно, поэтому губернатор был столь резок в своих формулировках.
Стоит отметить, что СУ-155 – не единственная компания в Московской области, у которой фиксировались проблемы с дольщиками. Все крупные девелоперы – ГК «Мортон», ДСК-1, ГК «ПИК», «Главмосстрой» и др. – не выдерживали сроков сдачи жилья, у каждой из компаний были недовольные покупатели. Но эти коммерческие структуры Главгосстройнадзор Московской области банкротить пока не собирается. «У нас нет долгов перед Главгосстройнадзором Московской области», – сообщил «Ко» главный инженер ДСК-1 Роман Шурер. То же самое говорят вице-президент ГК «ПИК» по Московской области Даромир Обуханич, представитель «Главмосстроя» Виталий Королев и представитель ГК «Мортон» Игорь Ладычук. «Если у нас появляются такие штрафы, то мы либо оспариваем их в судах, либо гасим»,– подчеркивает Игорь Ладычук. ГК «Мортон» выходит на первые позиции по объемам. Недавно ей удалось согласовать самый крупный проект в Подмосковье общей площадью 3 млн кв. м жилой и коммерческой недвижимости в элитном районе между Ильинским и Усово, несмотря поднимающуюся волну протестов местных жителей.
Кроме претензий по качеству, Главгосстройнадзор в своих исках в суд акцентировался на том, что СУ-155 иногда строит без разрешения. Это, например, торговый центр в Серпухове в микрорайоне «Ивановские дворики» (Московское шоссе, корп. 1А), поликлиника со станцией «скорой помощи» в пос. Трехгорка, корп. 53–54; жилой комплекс в Домодедово (мкр. Западный). Так строят довольно редко, примерно 2%, по данным риелторской компании «Бест-новострой», так как есть риск не сдать дом в эксплуатацию. ГК «СУ-155» дотянула дело до суда по всем трем объектам. Есть решения первых инстанций судов, возможно, компания будет их оспаривать. «Застройщики прилагают все усилия, чтобы как можно скорее получить разрешение на строительство. В противном случае, впоследствии пройти экспертизу, ввести в эксплуатацию объект будет невозможно. В редких случаях реализация проекта без разрешительной документации может продолжаться целый год или даже дольше», – говорят в «Бест-новострой».
В итоге правительство Московской области стало изучать финансовое положение компании. «Сейчас мы очень серьезно разбираемся с компанией «СУ-155», их финансовая устойчивость нас серьезно беспокоит», – сетовал на пресс-конференции Герман Елянюшкин. Он также отметил, что СУ-155 использует «серые» схемы продажи жилья своих объектов – предварительные договоры и схемы ЖСК, вместо того чтобы работать по закону о долевом строительстве (214-ФЗ).
ГК «СУ-155» на сомнения в своем финансовом положении отвечает, что недавно успешно прошла оферту по облигациям на 1 млрд руб. Квартиры компания продает исключительно в рамках закона 214-ФЗ, по договорам долевого участия (ДДУ) и по договорам участия в жилищно-строительном кооперативе. Возможно, сейчас она уже и не использует предварительные договоры, но еще пару лет назад применяла данную схему очень широко. Об этом свидетельствуют многочисленные форумы дольщиков.
В судах
Кредитная нагрузка СУ-155 сейчас, по словам основного владельца компании Михаила Балакина, составляет около 12млрд руб. В»2011г. она равнялась 54млрд руб. «В2013г. мы заходили сдолгом в 40млрд руб.,– отмечает Роман Черниговцев, представитель СУ-155,– акначалу года он снизился до 16–17млрдруб.».
Долг снижается, но СУ-155 не только не платит штрафы (девелопер, впрочем, не всегда их признает), но и обслуживает не все кредиты. В базе данных Арбитражного суда Московской области есть иски от Волго-Вятского банка Сбербанка России на 450 млн руб. к ЗАО «СУ-155», от банка «Российский капитал» на $32,6 млн. Удовлетворено два иска (на 203,5 млн руб. и 353,8 млн руб.) от банка «Возрождение», от Росбанка на $57 млн. Банки не комментируют свои отношения с заемщиком.
В 2013 г. суд арестовал счета СУ-155в двенадцати банках. Компания «ГВСУ «Центр» требовала банкротства СУ-155 из-за долга в 230 млн руб. СУ-155 иГВСУ «Центр» сотрудничали на стройках в Москве и Цхинвали. ГВСУне могло получить деньги за свою работу от СУ-155 четыре года. ПравительствоМосквы попыталось обанкротить СУ-155, когда хотело взыскать с девелопера 518 млн руб. и $280700 вместо доли города в здании в Весковском переулке. Арбитражный суд Москвы в августе 2011 г. отказал городским властям во взыскании денег, но удовлетворил требование правительства о выделении доли города в здании.
Поиски «погашенного долга»
Впоследнюю пятницу ноября управление Следственного комитета по г.Домодедово провело обыски в московском офисе СУ-155. По данным следствия, у принадлежащего СУ-155 Домодедовского завода ЖБИ с 18 марта 2013 г. по 1 апреля 2014 г. появился долг по налогам перед бюджетом на сумму около 212,2 млн руб. В связи с этим, как сообщил СК, «руководство завода, осознавая, что при поступлении на расчетные счета предприятия денежных средств они будут списаны в счет имеющейся задолженности по налогам, решило уклониться от принудительного взыскания налогов». За это время руководство предприятия скрыло 2,349 млрд руб., которые должны были быть взысканы в качестве недоимки по налогам и сборам, утверждают правоохранители.
В ответ на эти заявления следствия ГК «СУ-155» распространила пресс-релиз, где говорится, что, узнав о задолженности завода ЖБИ, компания сменила его генерального директора и руководящий состав. Действительно, согласно данным сервиса «Контур-Фокус» (ЕГРЮЛ), с августа 2014 г. у Домодедовского завода ЖБИ новый директор – Дмитрий Сальников. До него директором был Юрий Волкодаев. После этого силами группы налоговая задолженность была погашена. На вопрос «Ко», а что в таком случае искали следователи, представитель СУ-155 Роман Черниговцев ответил, что они «завершали сбор информации, необходимой в таких случаях».
Между тем с 1 октября на Домодедовском заводе ЖБИ введено наблюдение: предприятие объявило себя банкротом. Долги завода составляют 12,7млрд руб., активы по балансу – 1,657 млрд руб. В такой ситуации завод неплатежеспособен. За последние тригода это предприятие трижды пытались обанкротить, в том числе и СУ-155, но сделать это не удавалось. Есливерить следствию, деньги выведены, а банкротство – способ замести следы.
До губернатора Андрея Воробьева подмосковные власти не грозили банкротством компании, не было такого количества проверок и исков. Но и позиции Михаила Балакина были намного сильнее.
Дружба с правильными людьми
Хозяин СУ-155 был фаворитом Владимира Ресина, главы столичного стройкомплекса в правительстве Юрия Лужкова, вынужденного уйти в отставку в октябре 2010 г. Михаил Балакин проработал в московском правительстве с 2000 г. по 2005 г., занимая кресло начальника оперативно-распорядительного управления реализации городских программ мэрии. Он утверждал адреса и графики строительства жилых и нежилых объектов по городскому заказу, а также отвечал за реконструкцию ветхого фонда.
Пока бизнесмен занимал руководящую должность в московском правительстве, ГК «СУ-155» построила здание Дома музыки на Красных Холмах, новую сцену Большого театра, искусственный горнолыжный склон в Новопеределкино, здание библиотеки МГУ. Объемы строительства компании за это время выросли в четыре раза. Получался конфликт интересов: чиновник и бизнесмен в одном лице. Но тогда времена были другие: чиновники могли иметь личные счета за границей, а президента страны не интересовали их инвестиции в зарубежную недвижимость. В итоге СУ-155 заняло 20% рынка жилья в Москве. Дружба с губернатором Нижегородской области Валерием Шанцевым принесла СУ-155 работу в этом регионе и около 20% местного рынка.
У СУ-155 до 2013 г. были крупные заказы на строительство жилья и от Минобороны. Когда в 2010 г. на работу в оборонное ведомство пришли бывшие топ-менеджеры СУ-155 Евгения Васильева (фигурантка уголовного дела о мошенничестве с недвижимостью военного министерства на 3млрд руб.) и Сергей Макаров, заказы от Минобороны у СУ-155 выросли в пять раз! Евгения Васильева в 2007 г. была руководителем и совладелицей «дочки» СУ-155 в Санкт-Петербурге, ООО«СУ-155 СПб». Сергей Макаров десять лет отработал в СУ-155 на топовых позициях (от заместителя главного механика ГК «СУ-155» до первого заместителя генерального директора ГК «СУ-155»).
Без ресурса
В 2005 г. Михаил Балакин попал в список Forbes с состоянием в $550 млн, будучи единственным на тот момент членом московского правительства – миллионером. Сегодня он богаче почти в 3,5 раза, его состояние – $1,9 млрд. Нодрузей во власти у него почти не осталось, ичиновники больше, кажется, не готовы закрывать глаза на недостатки в его работе.
Алексей Шепель, владелец S.Holding, в одно время работал с Михаилом Балакиным в московском правительстве. Он говорит, что «у СУ-155 всегда были конфликты с властямииз-за качества и всегда были большие долги. Балакин – единственный владелец компании, его никто не контролирует. Он покупал старые советские ДСК с устаревшими технологиями, котельной, большим количеством людей, большим земельным участком. Такие структуры не могут эффективно работать без бюджетного заказа, они требуют загрузки круглый год. В итоге, когда наступает кризис, они банкротятся. Здесь нет никакой политики».