В 1977 году, когда NASA приступило к испытаниям шаттла, космический челнок еще не имел двигателей – его поднимали в воздух на самолете, а потом он самостоятельно планировал на землю. Эту программу курировал тогдашний глава NASA Роберт Фрош. Он ушел из агентства всего за несколько месяцев до того, как в космос отправился первый челнок – Columbia. Сейчас Фрошу 81 год, а замену шаттлам так и не придумали. Более того, теряет популярность сама идея физического присутствия человека в космосе. В этом году президент Обама отменил проект повторного покорения Луны «Созвездие», а в следующем будет окончательно свернута и программа Space Shuttle. О проблемах пилотируемой космонавтики с Робертом Фрошем поговорил Антон Степнов.

В свое время США отказались от продолжения лунной программы ради орбитальных полетов. Теперь на идее повторить высадку на Луне опять поставили крест. Нет ощущения, что с пилотируемой космонавтикой происходит что-то не то?
Это очень старая история. В Америке всегда шли серьезные споры насчет того, целесообразно ли вообще посылать людей в космос. Все предыдущие проекты оказывались очень дорогим удовольствием. Автоматические станции, конечно, обходятся дешевле. Отсюда скептическое отношение к новым пилотируемым программам.

Программу «Созвездие» закрывают потому, что она слишком дорогая. Как вы думаете, если бы Обама был президентом 40 лет назад, он бы свернул разработку шаттлов?
Вполне мог бы. Собственно, именно этого и добивалась в самом начале администрация [президента] Картера. Мы приложили все усилия, чтобы убедить правительство, что закрывать программу не следует. Рост стоимости и сроков исполнения – естественная вещь для любого серьезного проекта. Политикам хотелось бы, чтобы все было расписано по минутам. Но в реальной жизни так не бывает.

Предыдущий глава NASA был ученым – и при нем «Созвездие» называли перспективной программой. Теперь агентством руководит бывший военный летчик – и от проекта отказываются.
Глава NASA, конечно, имеет большой вес. Но здесь значительно больше политики, чем вы думаете. Агентство вынуждено постоянно учитывать интересы президента и Конгресса. Судьбу программ в большей степени определяют именно они. Но если руководитель NASA уверен в перспективности какого-то проекта – конечно, это способно добавить разработке шансов.

А вы сами как оцениваете программу «Созвездие»?
Я до сих пор не понимаю логики ее авторов. Почему возвращение на Луну следует рассматривать как необходимый этап перед действительно новым шагом – полетом на Марс? Мне страшно не нравилась вся эта спешка и попытки скопировать уже давно разработанные корабли – «Аполлоны».

И как, по-вашему, должна выглядеть новая программа межпланетных полетов?
Я бы предпочел, чтобы конструкторы уделили больше времени разработке действительно новых технологий. А уже потом можно было бы говорить о строительстве корабля, например, для полетов на Марс. И еще – собирать такой корабль следует из отдельных блоков прямо на орбите. Для этих целей вполне можно приспособить МКС.

А вот с МКС как раз проблема. В рамках программы «Созвездие» туда должны были доставлять экипаж и грузы. Теперь этим предложено заняться сразу нескольким частным компаниям. Как вам такая идея?
В США частные разработки всегда были весьма успешными. Я считаю, что было разумно поставить эту задачу перед несколькими компаниями. Чем больше подрядчиков за это возьмется, тем лучше. Конкуренция здесь принесет только пользу.

А как быть с конкуренцией между государствами? Как поведут себя другие страны после того, как Америка отказалась от своего амбициозного проекта?
Последствия могут быть самыми разными. Одни государства вполне могут свернуть свои дорогостоящие программы, раз кто-то начал это делать. А другие, наоборот, могут приложить все усилия для того, чтобы воспользоваться шансом и вырваться вперед. Я слышал, в Китае сейчас начали рассуждать именно таким образом.

Лично вы верите, что человек когда-нибудь высадится на других планетах?
Непременно – нашего любопытства еще никто не отменял. Просто сейчас нам очень сильно не хватает технологий. А также еще одной вещи – амбиций.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *