«Большая тройка» рейтинговых агентств – Standard & Poor's, Fitch и Moody's – после снижения ими рейтинга РФ до «мусорного» уровня стремительно теряет доверие российских властей и компаний.
Призыв отказаться от услуг международных РА, без объективных причин снижающих российские рейтинги, прозвучал даже из Минфина. И хотя выступивший с такой позицией замминистра Сергей Сторчак позже признал, что погорячился, поиск альтернативы «большой западной тройке» уже идет. Но вот проблема: «маленькая четверка» российских агентств полноценной альтернативой стать не способна.
Принцип Lehman Brothers Появившийся в экономике почти десятилетие назад принцип Lehman Brothers гласит: рейтинговое агентство, на совести которого объективная оценка компании и даже целого государства и одно слово которого может вызвать панику на фондовом рынке, обязано быть максимально беспристрастным, неподкупным и в идеале находиться в нейтральной юрисдикции, чтобы не испытывать давления.
Американский инвестбанк Lehman Brothers, с которого и начался глобальный финансовый кризис 2008–2009 гг. (таково мнение, к примеру, нобелевского лауреата Джозефа Стиглица), имел наивысшие рейтинги надежности всей «троицы» – S&P, Fitch и Moody's. Поэтому банкротство финансового гиганта в сентябре 2008 г. произвело эффект разорвавшейся бомбы на участников рынка и спровоцировало панические распродажи на Уолл-стрит, а также вызвало кризис бумаг с ипотечным покрытием как жанра. Тогда инвесторы даже подали иски в отношении «большой тройки», но они были проиграны в судах. Правовая система США сочла, что инвесторы сами несут ответственность за собственные решения, а агентства лишь предоставляют им соответствующую информацию. А уж использовать ее или нет, каждый решает самостоятельно.
Подозрения в коррумпированности трех агентств усилились после публикации 78-страничных откровений экс-президента Moody’s Уильяма Харрингтона. Как рассказал бывший топ-менеджер, в агентстве существует устойчивая культура «запугивания и преследований» аналитиков с целью вынудить их дать приятные для клиентов оценки.
Необоснованные завышения рейтингов существуют наряду с их необоснованным же занижением. Любопытным прецедентом стало снижение суверенного рейтинга США агентством S&P в 2011 г., которое бывший тогда министром финансов Тимоти Гейтнер назвал «поистине ужасным» и «демонстрирующим ошеломляющий недостаток знаний о бюджетных расчетах». Примерно те же слова прозвучали и со стороны российских властей при снижении рейтинга РФ: «что это, если не политическое решение?» (председатель правительства Дмитрий Медведев), «малообъяснимо» (экс-глава Минфина Алексей Кудрин) и «основано на крайне пессимистичном прогнозе» (министр финансов Антон Силуанов).
По мнению аналитика инвестиционного холдинга «Финам» Антона Сороко, «большая американская тройка», которой принадлежит 95% мирового рынка рейтингов, все еще весьма авторитетна, несмотря на ряд ошибок. Причина тому – исторически высокое качество их прогнозов, которые S&P дает с 1860 г., Moody's – с 1909 г., а Fitch – с 1913 г. На S&P приходится 40%, на Moody’s – 39% и на Fitch – 16% глобального рынка. Более чем столетний авторитет сложно подорвать одним лишь скандалом с Lehman Brothers. Впрочем, ошибаются и российские рейтинговые агентства, выставлявшие необоснованно высокие рейтинги банкам, у которых потом отзывались лицензии.
«Даже длительный период некомпетентных прогнозов не сможет быстро сказаться на структуре рынка кредитных рейтингов», – подчеркивает Антон Сороко. Однако, по мнению эксперта, развитие альтернативных оценщиков в долгосрочной перспективе все же необходимо.
Рейтинг из Поднебесной
Шоковое снижение рейтинга России до «мусорного» уровня, запрещающего большинству крупных фондов мира инвестировать в РФ, заставило властей предержащих задуматься о поиске альтернативы «большой тройке». О подобном намерении сразу после действий S&P и Moody's заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов: «Мы должны представить свой ответ на эти сложности и ограничения, потому что корпорациям будет работать очень сложно». Не прошло и месяца, как некоторые российские компании объявили о старте сотрудничества с китайским конкурентом американских рейтинговых агентств – Dagong. Так, свои высокие рейтинги уже получили «Газпром» и Газпромбанк, намерен его получить ВТБ, разорвавший ранее контракт с Fitch. «Китайское рейтинговое агентство Dagong, как, собственно, и ряд российских оценщиков, являются одними из претендентов на включение в расширенный список компаний, услугами которых будет пользоваться подавляющее большинство мировых инвесторов», – прогнозирует Антон Сороко.
Молодое китайское агентство Dagong Global Credit Rating, основанное, по меркам мировых рейтинговых компаний, совсем недавно, в 1994 г., имеет все шансы укрепиться в России. С политической точки зрения Dagong безупречно и может рассчитывать на всестороннюю поддержку официальной Москвы. Чего стоит только то, что, по версии китайцев, российский суверенный рейтинг находится на уровне «А» («очень высокий кредитный рейтинг»), а рейтинг США ступенью ниже – «А-» («высокий кредитный рейтинг»). И это при кризисе российской национальной валюты, подорвавшем платежеспособность по валютным долгам, рецессии в экономике, закрытых рынках привлечения капитала и резком падении цены основного экспортного товара – нефти.
При общем принципе, что ни одна компания в стране не может иметь рейтинг выше суверенного, получается, что Dagong должен ставить «Газпром», «Лукойл» и Сбербанк выше, чем Exxon Mobil, JPMorgan Chase и Coca-Cola. Подобная расстановка приоритетов приятна, но насколько она обоснованна, ведь капитализация всех российских компаний ниже, чем одной американской Apple. Эксперты к Dagong относятся снисходительно: в отличие от математически выверенной методологии «большой американской тройки», которая совершенствуется более века, китайцы рассчитывают рейтинги довольно творчески, всего по четырем параметрам, методология которых закрыта. При этом Dagong при составлении рейтингов большое внимание уделяет связям рейтингуемой компании или страны с самой Поднебесной. Так, наивысший рейтинг «Газпром» получил за важность проекта «Сила Сибири» и перспективные размещения в юанях.
Впрочем, помимо психологической, есть и практическая польза получения китайского рейтинга. Китайские инвестбанки, увидев у российского «Газпрома» или ВТБ наивысший рейтинг родного Dagong, с большей вероятностью начнут инвестировать в наши корпорации. Пока с привлечением денег с Востока туго.
Укрепление позиций Dagong в РФ может помешать развитию недавно образовавшихся российских рейтинговых агентств, опасаются участники профильного рынка. Появление любого игрока, так или иначе, приведет к повышению конкуренции, говорит замгендиректора Национального рейтингового агентства (НРА) Алексей Венчаков. «В случае если агентство Dagong получит аккредитацию со стороны ЦБ и полноценно выйдет на российский рынок, то оно имеет все шансы занять на нем определенную нишу, поскольку имеет более узнаваемый бренд по сравнению с российскими игроками. Немаловажным фактором будет и ценовая политика при выходе на рынок. Еще одним плюсом в пользу Dagong будет тесное сотрудничество России и Китая в последнее время», – поясняет Алексей Венчаков.
Пророк в своем Отечестве
С точки зрения международной конкуренции четыре российских рейтинговых агентства – бывшее «Эксперт РА», а ныне RAEX, Национальное рейтинговое агентство, AK&M и «Рус-Рейтинг» – год назад оказались в идеальном положении. На фоне эскалации геополитических рисков, высоких рисков политизации решений «большой американской тройкой» и взятом курсе на развитие собственной финансовой инфраструктуры «маленькая российская четверка» должна была за год показать ошеломительный рост числа клиентов. Однако наряду с позитивными факторами на наших оценщиков обрушились и негативные. Так, начавшийся в стране экономический кризис вынудил компании к снижению любых издержек, в том числе и на услуги рейтинговых компаний. «В последнее время мы отмечаем снижение числа заказчиков, но связывать это с геополитическим фактором мы бы не стали. В первую очередь это обусловлено ухудшением общей экономической ситуации и, как следствие, уменьшением расходов со стороны компаний. Другая важная причина – понижение агентством рейтингов при проведении мониторинга и последующее нежелание со стороны компаний поддерживать этот рейтинг из-за имиджевых причин», – рассказывает Алексей Венчаков. То есть наличие рейтинга для многих небольших компаний стало роскошью. Действительно, если перед коммерческой структурой не стоят амбициозные цели выхода на международные рынки капитала, участия в проектном финансировании или листинга на бирже, то насущной необходимости в рейтинге у нее нет.
По данным, предоставленным «Ко» агентством «Рус-Рейтинг», за последние полгода приток новых клиентов среди российских РА отмечался лишь у «Рус-Рейтинга». Если в октябре 2014 г. у него было 98 клиентов, то в марте их стало 114. За то же время агентство «Эксперт РА» сократило клиентуру с 848 до 808 компаний, НРА – с 379 до 371.
Как объясняет гендиректор «Рус-Рейтинга» Александр Зайцев, рост клиентской базы не связан с внешними факторами, а основан на хорошей работе sales-блока. «Основной драйвер клиентской базы для российских рейтинговых агентств находится в области регулирования финансовых рынков, а именно – как широко использует наши рейтинговые оценки мегарегулятор в лице ЦБ РФ или Минфина РФ. За предыдущие годы сформировался целый перечень законов, подзаконных актов, а также указаний ЦБ РФ, в которых в качестве требования к банкам и их контрагентам используются преимущественно рейтинги иностранных агентств. Пока эта ситуация сохраняется, вряд ли можно будет говорить о каком-либо росте», – указывает Александр Зайцев на риск стагнации бизнеса.
Бизнес отечественных рейтинговых агентств довольно кулуарный и не совсем такой же, как в Штатах. Поскольку крупнейшие российские корпорации рейтингуются у S&P, Fitch и Moody's, нашим агентствам остается лишь «второй эшелон». Компании подписывают договоры и сами платят за анализ своей кредитоспособности, поэтому отсутствие крупных клиентов для российских агентств – важная проблема. В свою очередь, компаниям, привыкшим за последние десятилетия к западной финансовой инфраструктуре, идея получать «родные» рейтинги кажется бессмысленной.
Руководитель аналитического отдела QB Finance Дмитрий Кипа считает, что нашему рынку свои рейтинговые агентства вообще не нужны. «Российский бизнес своеобразен: он в большей степени привык ориентироваться на рекомендации коллег по отрасли, чем на рейтинговые агентства. Рейтинг нужен инвесторам как инструмент, позволяющий инвестировать большие суммы, расходуя меньше времени на анализ рынка. Это актуально для развитых экономик, где капитал ищет себе применение, а обороты бирж в сотни раз превышают российские. Российским предприятиям рейтинг не полезен и не вреден: наши активы априори считаются рискованными», – рассуждает Дмитрий Кипа.
Доверие к российским РА после отзыва лицензий у ряда банков существенно снизилось, соглашается председатель комитета «Деловой России» по фондовым рынкам Анна Нестерова. «Вопрос компетенции локальных рейтинговых агентств остается открытым: из-за фактического отсутствия четких регулятивных требований сложно оценить качество их работы. В России, к сожалению, пока не созданы достойные регулятивные инструменты, такие как разграничения оценки кредитоспособности и бизнес-интересов, требования к квалификации аналитиков и методологии анализа данных, к внутреннему контролю», – объясняет эксперт. Закон о рейтинговых агентствах в России готовится, но пока не принят. «Говорить о компетенции локальных игроков можно будет после проверок регулятора соответствия требований практике», – уверена Анна Нестерова.
Согласно данным «Эксперт РА»/RAEX, почти половина – 45% – рейтингов в РФ присваивается именно этим агентством, при этом на долю S&P, Fitch и Moody's приходится всего по 9%. Еще 20% рейтингов присваивает НРА. Но массовость клиентуры российских РА обеспечена в основном небольшими компаниями и рейтингованием отдельных эмиссий ценных бумаг. «Большая рыба» все же принадлежит американцам.
Доходы российских рейтинговых агентств несоизмеримо меньше, чем у западных конкурентов. (Во сколько раз, сказать невозможно, поскольку наши рейтинговые агентства не являются публичными компаниями и не публикуют свои финансовые результаты.) Судя по активам рейтинговых агентств, размер собственных средств S&P превышает $2 млрд, в то время, как уставный капитал «Эксперт РА», если судить по информации базы СПАРК, равен всего 20 000 руб.
Поэтому российские агентства находятся в поиске новых ниш. Так, «Эксперт РА»/RAEX делает многочисленные отраслевые рэнкинги, аудиторией которых являются, скорее, не инвесторы, а сами компании и журналисты, а НРА запустило такой экзотический продукт, как присвоение рейтингов на основе требований шариата – «Рейтинг соответствия деятельности требованиям шариата». В условиях наличия в стране ряда субъектов с населением, по преимуществу исповедующим ислам, и с ростом интереса к исламским финансам идея кажется вполне актуальной. К слову, к «исламским» рейтингам давно привыкли в крупнейших финансовых центрах мира и Европы – Лондоне и Франкфурте. В России подобная инфраструктура пока остается неразвитой.
Сами по себе отечественные рейтинговые агентства – это небольшие компании. У них нет и таких издержек, которые регулярно несет «большая американская тройка», чаще всего в судах. Обращения в суды на российские агентства пока весьма редки и заканчиваются относительно тихо. Так, в 2007 г. банк «Русский стандарт» подал иск к «Рус-Рейтингу» о защите деловой репутации с требованием выплаты крупной суммы: $10 млн с самого агентства и еще столько же – с его аналитика. Российский суд иск удовлетворил, снизив размер претензий до разумных 20 000 руб. Однако, если бы такая ситуация случилась в США с небольшим агентством, вероломно понизившим рейтинг Coca-Cola, ему пришлось бы признать себя банкротом и свернуть бизнес. Для поддержки отрасли рейтингования государство делает все возможное: требования к наличию рейтингов российских РА постепенно включаются в госпрограммы проектного финансирования, инвестирования средств Фонда национального благосостояния и многие другие механизмы выделения бюджетных средств. Наличие рейтингов российских агентств является условием допуска к торгам на Московской бирже. Так правительство поддерживает использование отечественных рейтингов. Однако, когда речь идет о крупной компании, имеющей планы экспансии на зарубежных рынках капитала, российские рейтинги оказываются бессильны.
Не Америкой единой
Российские РА развиваются в международном направлении. К примеру, Национальное рейтинговое агентство в конце прошлого года учредило дочернюю структуру в Вене. «Представительство было создано с целью присвоения рейтингов в Европе после получения аккредитации у европейского регулятора, а также оказания аналитической поддержки компаниям, работающим на территории Австрии. Для этого НРА получило лицензию магистрата Вены и стало членом Экономической палаты Австрии (WKO)», – рассказывает Алексей Венчаков, признающий, что проблема «неузнавания» российских агентств зарубежными инвесторами существует.
Выход здесь лишь один – активнее работать за границей. НРА, например, уже имеет опыт рейтингования зарубежных коммерческих структур. В числе его клиентов Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, перестраховочные компании Trust Re, General Insurance Corporation of India (GIC Re), LocalTapiola. «География присвоения рейтингов НРА на сегодняшний день включает в себя следующие направления: Япония, Бахрейн, Индия, Финляндия», – перечисляет Алексей Венчаков.
В свою очередь Александр Зайцев подобной проблемы не видит. По его мнению, у отечественных агентств своя ниша. «Мы пока сфокусированы на внутрироссийском рынке и не испытываем никакого дискомфорта от того, что американская SEC не признает наши рейтинги», – говорит он. Кроме того, Александр Зайцев считает мифом «непризнание» международными инвесторами рейтингов российских агентств. «В 2001 г. под нужды иностранных инвесторов «Рус-Рейтинг» и было создано. Мы давно сотрудничаем с такими крупными финансовыми институтами, как IFC, EBRD и другими, которые являются подписчиками наших отчетов», – утверждает он.
Очевидный выход из положения – создание новых РА на базе межгосударственных объединений. Такие структуры будут иметь ряд «врожденных» преимуществ: объективность, широкая география и достаточный капитал. В ближайшее время мы можем увидеть два проекта: UCRG (Universal Credit Rating Group) и Рейтинговое агентство стран БРИКС. Обе структуры могут стать достойной альтернативой S&P, Fitch и Moody's. UCRG со штаб-квартирой в Гонконге создается на базе трех компаний: китайского Dagong, российского «Рус-Рейтинга» и американской Egan-Jones Ratings Company. Фазу стартапа проект уже миновал, однако пока, по признанию главы Dagong Гуаня Цзяньчжуна, впечатляющих результатов не добился. У UCRG еще есть время: внедрение в мировую систему рейтингов должно состояться к 2020 г.
По мнению Анны Нестеровой, UCRG имеет все шансы стать четвертым крупнейшим мировым рейтинговым агентством. «Конкуренция между таким серьезным мировым игроком и российскими РА возможна, особенно если учесть, что Dagong Global аккредитовано в США. Дальнейшее развитие событий будет связано в первую очередь с принятием и вступлением в силу закона о РА, а также решением регулятора об использовании рейтингов локальных игроков для ценных бумаг из ломбардного списка и пенсионных накоплений. Тем не менее я думаю, что новое РА может стать четвертым по важности для инвесторов и бизнеса, а следующими уже будут идти локальные игроки. Значительной перетасовки в плане расстановки сил я пока не вижу», – считает Анна Нестерова.
Параллельно с этим проектом может быть запущено Рейтинговое агентство БРИКС, переговоры о котором анонсировал недавно посол Бразилии в РФ Антонио Жозе Валлим Геррейро. Детали проекта пока неизвестны.
Но даже без полномасштабного запуска этих глобальных конкурентов российских оценщиков ждут непростые времена. Число клиентов станет сокращаться синхронно с обострением кризиса, а «большая рыба» будет уплывать в Китай и Бразилию.