Бизнесмен прославился несколько лет назад громким разбирательством с шведской компанией IKEA и получивший прозвище «Инвесткиллер».В 2010 г., после долгих судов, Пономаревполучил от шведов за использование электрогенераторов его компании компенсацию в 25 млрд руб., после чего пытался отсудить еще 33 млрд руб.
Компания, в свою очередь, пыталась засудить бизнесмена за мошенничество, однако потерпела неудачу – дело несколько раз приостанавливали. А на «безобразие» в деле «IKEA – Пономарев» бизнес-омбудсмен Борис Титов умудрился пожаловаться даже Владимиру Путину.
Теперь же, утверждают налоговики и Следственный комитет, с тех самых 25 млрд руб. гендиректор ООО «ИСМ» не уплатил положенный налог в казну – 8 млрд руб. Пономарева подозревают в налоговых махинациях– деньги он якобы перевел в подконтрольные фирмы, оказавшиеся однодневками, и на свои личные счета.
Сам Константин Пономарев ситуацию не комментирует, на текущий момент его имущество арестовано. По мнению экспертов, предпринимателю может грозить тюремный срок от пяти до десяти лет: слишком уж велика сумма неуплаты.
За деньги от эксплуатации генераторов Пономарев также судился (около трех лет) с английской компаний Raven, развивающей сеть складов в России. Правда, сумма спора была несоизмеримо меньше – в 2014г. предприниматель получил по суду 1,5млрд руб.
Константин Пономарев также получил известность как свидетель по делу главы Hermitage Capital Management (имел в связи с этим статус) и сокурсник Сергея Магнитского. Последний также работал в компании Firestone Duncan, которой одно время руководил Константин Пономарев.
Роман Речкин,старший партнер Агентствао юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С
Необходимо учитывать, что речь идет о неуплате КонстантиномПономаревым налога на доходы физических лиц,а обязанность по уплате этого налога возникает только после фактического получения дохода. Денежные средства, взысканные с ООО "Икеа Мос", в ноябре 2010 года были выплачены подконтрольному Пономареву ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ) и в тот же день перечислены Пономаревым на его личный счет сначала в Лесбанке, а потом в Сбербанке.
При этом денежные средства были перечислены по "договору хранения", то есть, формально принадлежали САЭ. Через некоторое время САЭ было присоединено к другой организации, которая позже — в июле 2013 года, была ликвидирована. Таким образом, денежные средства в размере 25 млрд. рублей юридически стали принадлежать Константину Пономареву (то есть, стали его доходом), только в 2013 году.Он должен был указать этот доход в налоговой декларации за 2014 год и заплатить с него 13 % не позднее 30 апреля 2014 года. То есть, преступление было совершено не в 2010-2012 годах, а позже, в 2014 году. Также нужно учесть, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 198 УК РФ составляет два года.
Размер денежных средств, взысканных с ООО "Икеа Мос" в пользу ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ) имеет значение, во-первых, для определения размера дохода, полученного Пономаревым (следствие считает, что вся эта сумма в итоге была получена бизнесменом), во-вторых, для определения суммы налога (13 % от дохода). Косвенно эта сумма имеет также значение для квалификации деяния по УК РФ, ч. 2 ст. 198 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату налога в особо крупном размере (когда размер неуплаченных налогов составляет более 3 млн. рублей).
ВадимБайбуз, партнерюридического бюро "Байбуз и партнеры"
Вотношении Константина Пономарева в последнее время возбуждались два дела: «по факту хищения денежных средств у ООО «ИКЕА мос», возбужденное УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области и уголовное дело «об уклонении от уплаты налогов и сборов», возбужденное СКР.
На мой взгляд, налоговое дело по ст. 199 УК возбуждено в пределах срока давности, установленного для расследования тяжких преступлений, подследственность соблюдена.Схема, которую использовал предприниматель для минимизации налога на прибыль можно рассматривать как противозаконную только в том случае, если арендодатель являлся фирмой-однодневкой, находился под контролем Пономарева и в действительности не вел никакой хозяйственной деятельности, за исключением заключения договоров по сомнительным сделкам. Таким образом, говорить о законности или незаконности возбуждения данного уголовного дела, не будучи ознакомленным с результатами финансовой экспертизы, весьма сложно.
Как правило, в ситуации, когда одно из дел находится в производстве следователя Следственного комитета РФ, решение о соединении уголовных дел принимает руководитель следственного органа Следственного комитета.Таким образом, в случае принятия решения о соединении, соединенное дело будет расследоваться Следственным комитетом, а в случае прекращения уголовного преследования по эпизоду об уклонении от уплаты налогов, эпизод с мошенничеством все равно будет расследоваться этим ведомством.
Думаю, что в ближайшее время дело о налогах начнет «обрастать» новыми эпизодами. Таким образом, если истечение срока давности по преступлению предусмотренному ст.ст. 198 РФ и будет установлено на основании жалоб защиты подследственного, от дальнейшего уголовного преследования по другим эпизодам его это вряд ли спасет.
Возможно, что известие о получении предпринимателем такой огромной компенсации, а также своевременно поданное «доброжелателем» заявление о совершении преступления и заставили налоговую службу и правоохранительные органы активизироваться. Разблокировка миллиардов, арестованных по делу о мошенничестве, заставило правоохранителей искать иные меры удержания денежных средств на счетах Пономарева, для чего и возбудили дело по налогам.Ст. 198-199.1 УК РФ дает лицу, совершившему налоговое преступление впервые шанс освобождения от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило установленные статьей суммы.Сумма недоимки огромная, может быть и в действительности это действие государственных структур направлено на получение этих денег. Однако, скорее всего, это лишь один из этапов войны ИКЕА vs Пономарев.
Сергей Литвиненко, руководитель уголовно-правовой практики
юридической компании «Деловой фарватер»
Уголовное дело возбудили по результатам проверки, а проверку за 2010-2012 года вполне законно проводить в 2014-2015 годах, что как раз и происходило. Подобные прецеденты есть и они не единичны. Например, в ноябре 2014 года в Чеченской Республике в отношении 47-летнего Бувайсара Висмурадова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в крупном размере) и также за 2010-2012 года,
Активизация следствия вызвана целым рядом причин. Главная — бизнес-омбудсмен Борис Титов летом 2014 года обратил внимание президента России на длительную и темную ситуацию с Пономаревым и ИКЕА, после чего начались проверки Пономарева всеми ведомствами. Согласно проведенной ИФНС №10 проверке деятельности Константина Анатольевича Пономарёва, он признан крупнейшим неплательщиком налогов в стране. Общая сумма его задолженности перед бюджетом страны находится в пределах 11 млрд рублей. Чтобы был понятен масштаб этой суммы — СК РФ по результатам 2014 года возместило ущерб государству от экономических преступлений в размере 25 млрд рублей. То есть задолженность одного только Пономарева составляет практически половину этой суммы.
Длительность всего этого процесса (преступления ведь совершались в 2010-2012 годах) связана с тем, что Пономарева уже пытались дважды привлечь к уголовной ответственности за последние 3 года, однако попытки не увенчались успехом. Разработанная бизнесменом схема довольно сложная, что потребовало у госоргонов времени на её выявление и разоблачение. Кроме того, ведомствам (в частности, налоговой, поскольку дело СК РФ зависит от выводов налоговой) нужно было время на проведение проверок и установление всех фактов.
Плюс есть подозрения в том, что Пономареву помогали чиновники из Генпрокуратуры и судов, именно поэтому он смог выиграть дело у ИКЕА и долго оставался «неприкасаемым». Так, есть информация, что его подозревают в сговоре со скандально известной судьей Ириной Барановой, сейчас скрывающейся от российского правосудия в США, которая ранее работала в Генпрокуратуре и в качестве судьи рассматривала несколько дел Пономарева и вынесла в его пользу несколько судебных решений. Но этот факт на сегодняшний день официально не доказан и не подтвержден.