Правительство не собирается возвращать в накопительную пенсионную систему пенсионные накопления, «замороженные» в 2014–2015 гг. «Заморозку пенсионных средств можно сравнить с работой криогенных лабораторий, которые научились замораживать людей, но еще не умеют размораживать», – так происходящее в данной сфере охарактеризовал генеральный директор УК «Садко финанс» Сергей Карпенков. Несколько «резких движений», которые сделало правительство в пенсионной отрасли, грозят полностью убить доверие населения к пенсионной системе. Между тем, по словам министра финансов России Антона Силуанова, именно пенсионные деньги должны заменить стране убывающие из-за кризиса иностранные инвестиции.
Впрочем, и без кризиса Россия страдала от дефицита «длинных» инвестиционных денег, а не имелось их потому, что население и бизнес не были склонны к долгосрочным накоплениям. Причина же этого заключалась в отсутствии доверия к финансовой системе, в которой инфляция перемежается конфискационными мерами власти. И пенсионная система– лучший тому пример. Казалось бы, усилиями реформаторов из экономического блока была создана прогрессивная и устойчивая треухровневая пенсионная система, состоящая из солидарной части, формирующейся за счет налогов, обязательной накопительной части и всех видов добровольных накоплений. Как отмечает председатель совета директоров Европейского пенсионного фонда Евгений Якушев, за последние два года проведена колоссальная реорганизация пенсионной системы. Запущен процесс акционирования негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и создана система гарантирования пенсионных накоплений. 26 пенсионных фондов прошли серьезные проверки Банка России и вошли в систему гарантирования.
Все было хорошо, пока правительству не понадобились деньги. Как только это произошло, началась «заморозка» пенсионных накоплений, то есть, по сути, присвоение их государством. В результате, по оценке Евгения Якушева, экономика РФ недополучила около 600 млрд руб., которые могли бы быть инвестированы с помощью пенсионных фондов. Эти деньги перешли от более эффективных инвесторов к менее эффективным: по итогам прошлого года все негосударственные пенсионные фонды показали по пенсионным накоплениям положительную доходность, в среднем она составила 4,9%. Между тем ВЭБ показал доходность пенсионных накоплений по расширенному портфелю в 2,68%, а по портфелю государственных ценных бумаг – отрицательную.
«Заморозка» была установлена на два года. Теперь принято решение, что поток пенсионных накоплений вроде бы восстановится. Но пришла новая беда: министр финансов предложил ввести обязательную норму инвестирования средств негосударственных пенсионных фондов в инфраструктурные проекты. То есть НПФ лишаются самостоятельности в выборе направления инвестирования и обязаны финансировать государственные проекты вроде постройки моста в Крым.
Исполнительный директор консалтинговой компании Heads Никита Куликов, объясняя логику Минфина, отмечает, что, поскольку ни о каком возврате «замороженной», а фактически изъятой из системы и уже потраченной части пенсий не может идти и речи, данный источник ресурсов уже иссяк, и правительству необходимо найти новые возможности пополнения бюджета. НПФ являются отличными «кандидатами», но, как всегда, в данной схеме есть несколько слабых мест. Во-первых, НПФ – это коммерческие структуры, и заставить их инвестировать денежные средства граждан, за которые они подотчетны, возможно только законодательным путем, а принятия такого рода законов может обрушить всю систему НПФ и выставит правительство не в лучшем свете. Кроме того, большинство НПФ создается в рамках банковских структур, и, как следствие, вседеньги уже инвестированы в какие-либо инструменты или пошли на оздоровление этих банков. Большинство НПФ вследствие своей крайне осторожной финансовой политики и так показывает не самые лучшие результаты, а направление части средств на инфраструктурные проекты девальвирует и эти не самые выдающиеся достижения. «Всем понятно, что такая мера может заполнить прорехи в бюджете, но в долгоиграющей перспективе она способна привести к краху НПФ и всей пенсионной реформы в целом», – констатирует Никита Куликов.
По мнению Сергея Карпенкова, новая концепция инвестирования в инфраструктурные проекты – конечно, компромисс между возвращением денег в НПФ и необходимостью их потратить.
В этой связи у экспертов возникает желание, чтобы деньги хотя бы отнимали цивилизованно. «Любой инфраструктурный проект должен обладать, во-первых, паспортом; если таковой есть, его должны рассмотреть НПФ. Если планируется это сделать принудительно, то пусть тогда будет прописана доходность, сроки погашения и все остальное. С другой стороны, возможно, будет возможность выбора между инфраструктурными проектами. Пусть одна дорога будет в Крым, а другая – во Владивосток», – настаивает Сергей Карпенков.
Но какое бы решение ни приняло правительство, восстановить такую хрупкую вещь, как доверие, в ближайшие годы будет уже невозможно.
Антон Табах, директор
по региональным рейтингам
и инфраструктурным проектам рейтингового агентства «Рус-Рейтинг»:
«Любые нерыночные проекты в этой области опасны, что доказывает международный опыт. С другой стороны, пенсионные накопления – традиционный источник «длинных» денег для инфраструктуры еще со времен американского железнодорожного строительства. Если отбор проектов будет осуществляться на рыночной основе, с применением качественного риск-менеджмента, в том числе и рейтинговых инструментов, то идея может оказаться полезной всем. Но пока есть ощущение, что кому-то хочется получить не только деньги Фонда национального благосостояния, но и пенсионные накопления по ставке ниже рынка и инфляции и с минимальной проверкой качества инвестпроектов. Такие «хотелки» нужно безжалостно пресекать: пенсионные накопления имеют совсем иную цель».
Евгений Якушев,
председатель совета
директоров
Европейского пенсионного фонда:
«Если НПФ действительно обяжут приобретать облигации, выпущенные для финансирования долгосрочных инвестпроектов, все фонды станут это требование исполнять. Однако если доходность по бумагам будет ниже рыночной, вкладывать средства станет невыгодно. При инвестировании пенсионных накоплений НПФ применяют assets-liability modeling – формирования портфеля активов в соответствии со структурой обязательств перед клиентами. Самое главное здесь– чтобы требования по инвестированию не противоречили интересам застрахованных лиц».
МихаилТрушко,
руководитель Комитета по экономической и инвестиционной политике партии «Правое дело»:
«Сухая статистика говорит о том, что лишь 5 из 86 НПФ смогли накопительным итогом обеспечить доходность накоплений на уровне чуть выше уровня инфляции. Если же правительство обяжет НПФ иметь в инвестиционных портфелях облигации, выпущенные для финансирования инфраструктурных проектов, то их финансовый результат едва ли улучшится. Задача правительства не в навязывании инфраструктурных облигаций, а в гарантировании правил игры, которые позволят НПФ дожить до «счастливого дня» начала выплат негосударственных пенсий гражданам, родившимся после 1967 г.
Если НПФ не будут обеспечивать доходность пенсионных накоплений, хотя бы в два раза превышающую уровень инфляции, никакого сдвига в общественном мнении относительно пенсионного самообеспечения не произойдет».
Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ»:
«Огромное количество изменений в накопительной пенсионной системе не идет на пользу ни потребителям, ни НПФ, которые просто не понимают, как им работать, ни экономике, которая так и не получает тех самых «длинных» денег. Чтобы можно было говорить о какой-то эффективности частного капитала в этой сфере, нужно обеспечить справедливые и равные условия работы для данных институтов, а не забирать у них фондирование при первой же возможности или менять всю систему пенсионных накоплений каждые пять лет».