Насколько эффективны российские госкомпании

Как известно, президент России Владимир Путин считает повышение производительности труда одной изстратегических целей России ипоставил задачу обеспечить ее рост в1,5раза до2018г.

Повышениеэффективности производства, рост производительности труда иснижение затрат прописаны ивпланах стратегического развитиябольшинства промышленныхкомпаний России, в том числе государственных. Но что включает всебя показатель эффективности икаковадинамика эффективностигоскомпаний в последние несколько лет?

Для ответа на эти вопросы из рейтинга «Эксперт‑400» были выбраны крупнейшие повыручке компании реального сектора экономики, вкоторых контролирующим акционером является государство. Банки икомпании финансового сектора внего невошли.

Для анализа эффективности был выбран промежуток между кризисами: как развивалась деятельность этих госкомпаний отглобального кризиса 2008–2009гг. дороссийского 2014г. Для этого 2010г. был взят как базовый после завершения глобального кризиса, иполучился период втри года: 2011–2013‑й.

В качестве результата работы компаний была взята прибыль поосновной деятельности. Вкачестве расхода ресурсов были взяты расходы поосновной деятельности. Данные брались вотчетности госкомпаний поМСФО– изоткрытых источников.

Поскольку планы компаний науказанные годы нигде неопубликованы, все расчеты велись поотношению кбазовому 2010г., значение результата (прибыли) иресурсов (расходов) вкотором были приняты за100%, или как нормативные.

Результаты деятельности должнытогда быть вкаждом последующем году укаждой компании нехуже, чем вбазовом. Арасходы– небольше, чем вбазовом (на1руб. результата). Этоесли предположить,что все компании планировали рост.

Далее поформулам для каждой компании были рассчитаны результативность, экономичность, иэффективность закаждый год ивцелом запериод втри года относительно базового. Данные сведены соответственно втаблицы. Втаблицах показатели результативности, экономичности иэффективности даны впроцентах.

Кто был результативен

Результативность в2010г. принимается за100%, поскольку вбазовом году план ифакт равны. Далее вкаждом году вычислялась результативность поотношению к2010г. Порезультатам трех лет была вычислена средняя прибыль для каждой компании, ипоотношению к2010г. была рассчитана результативность затри года вцелом. После чего все компании были выстроены впорядке убывания результативности (итоговая правая колонка).

Общий вывод при взгляде натаблицу «Результативность»: менее половины компаний, т. е. восемь из18, затри года были результативными. Остальные поотношению ксобственным результатам 2010г. результативность потеряли.

Налицо тенденция кснижению прибыли, которая всреднем вернулась почти натотже уровень, скоторого начинала в2010г.

В целомже наша условная госкорпорация выросла затри года на15%, т. е. совокупная результативность достигла 115%.

Таблица 1 Результативность

Кто был экономичен

С расчетом экономичности все несколько сложнее– сначала надо вычислить затратность, т. е. норму экономичности, для чего разделить расходы наприбыль соответствующего года. Значения нормы приведены втаблице «Экономичность»вколонке «Затратность» покаждому году.

Потом надо взять отношение вычисленной нормы экономичности (затратности) текущего года кнорме базового (как отношение фактической нормы кплановой). Полученное значение иесть экономичность законкретный год. Значения экономичности приведены втаблице «Экономичность»водноименной колонке покаждому году.

Далее была рассчитана итоговая затратность через отношение среднихрасходов затри года ксредней прибыли затри года (см.таблицу«Результативность») для каждой компании. Итоговая затратность поотношению кзатратности базовогогода показывает итоговую экономичность каждой компании. Послечего все компании были выстроены впорядке возрастания экономичности (итоговая правая колонка).

Интересно непросто изменение объема расходов– насколько он выше или ниже втекущем году относительно прошлого (или базового), как привыкли традиционно оценивать исполнение бюджета расходов, – интересно, как соблюдалась норма расхода ресурсов насоздание единицы результата.

Знак «минус» показывает, что расходы ресурсов пошли насоздание финансового результата сотрицательным знаком, т. е. убытка.

Значения итоговой экономичности затри года для каждой компании показывают, что экономичных компаний– всего шесть из18, т. е. 30%. Адоля результативных была около 50%. Общая итоговая экономичность– 122,4%. Т. е. всреднем компании несли расходов на22,4% наединицу результата больше, чем вбазовом году.

Таблица 2 Экономичность

Кто витоге эффективен

Для расчета итоговой эффективности мы прибегнем кследующей формуле:

Эффективность = (Результативность /Экономичность) × 100%

В таблице «Эффективность»компании расположены впорядке убывания эффективности, т. е., посути, получился рейтинг.Иэффективны только шесть из18госкомпаний, т. е.30%.

Вся шестерка эффективных свои места занимает заслуженно– эти компании были впервых рядах ипорезультативности, ипоэкономичности. Нуате, кто был инерезультативен, инеэкономичен, оказались инеэффективными. Что логично: если компания создает результата меньше, анаего создание ресурсов идет все больше, чем вбазовом 2010г., тоэффективной ее назвать нельзя.

Кстати, вопреки ожиданиям, «Газпром», «Газпром нефть» и «Транснефть» оказались в числе эффективных – или, во всяком случае, наращивающих свою эффективность. А вот «Роснефть» – увы, нет.

А вцелом наша условная госкорпорация показала эффективность 94%. Т. е. до100% не дотянули 6%. Немного, конечно, нофакт остается фактом.

Сейчас все говорят обимпортозамещении. Действительно, это шанс для бизнеса иснижение зависимости страны отвнешнего окружения. Посмотрим, смогутли компании воспользоваться этим моментом иповысить свою эффективность.

Таблица 3Эффективность

Автор -директор пометодологииГК «Инталев»

Рейтинг
( Пока оценок нет )
webnewsite.ru / автор статьи
Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: