В России опять обсуждается вопрос о том, что в условиях нехватки инвестиций- в том числе иностранных инвестиций- ЦБ должен проводить более активную эмиссионную политику, эмиссия ЦБ должна компенсировать нехватку капитала в России. «Ко» опросила экспертов, насколько реальны эти предложения.
Дмитрий Некрасов, эксперт Комитета граждански инициатив
В нынешних условиях мы, конечно, можем включить эмиссионный станок Центробанка, более того, я в целом считаю, до определенного разумного предела это оправданно, так как позволит расширить возможности предоставления банковского кредита для тех предприятий, которые сегодня все еще продолжают инвестировать. Однако подобные решения вряд ли позволят существенно повысить эффективность нашей экономики. С точки зрения качества инвестиций и обеспечения роста производительности труда прямые иностранные инвестиции незаменимы.
Анна Нестерова, член президиума генерального совета «Деловой России», эксперт по вопросам экономики и финансов
Эмиссия никак не способствует привлечению инвесторов на фондовый рынок, а только усилит инфляцию. Факторами, которые сдерживают приход нерезидентов на наш рынок, можно назвать волатильные макроэкономические показатели, вероятность новых политических решений, а также высокую зависимость нашей экономики от цен на сырье.
Олег Янтовский, Глава российского представительства, член совета директоров международного фонда прямых инвестиций Hermes-Sojitz
На сколько я понимаю, ЦБ может влиять на количество иностранных инвестиций опосредовано – под средством монетарной политики. Центробанк может оказывать влияние на колебание процентных ставок, которые в свою очередь влияют на инвестиционный спрос. Но есть и другие, более весомые факторы, которые определяют спрос на активы со стороны иностранных инвесторов. В основном это экономические показатели, которые сейчас не на должном уровне.
Борис Пивовар, старший преподаватель кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС
Я не уверен, что ЦБ действительно эмиссией средств, например, чего-нибудь добьется. Скорее всего эти лишние средства пойдут в спекуляции, и очередную покупку иностранной валюты, что сможет вызвать девальвацию рубля. Мы не Европа и тем более не США, которые можем проводить количественное смягчение, и нам за это ничего не "будет". У нас это традиционно выливается в инфляцию, и прочие "прелести", которые чувствует на себе среднестатистический потребитель.
Поэтому для того, что оживить финансовый рынок, мне кажется нужно "играть" не количеством средств, а "качеством" средств. Улучшать инвестиционную привлекательность страны, принимать законы и менять в целом законодательную для роста уверенности бизнеса в завтрашнем дне. Ведь инвестиции — это как "дикий зверь", его нужно долго прикармливать, он будет приручен и будет "обитать" у вас в стране, но стоит его спугнуть, и он назад уже долго не вернется.
Максим Васин, главный экономист Национального Рейтингового Агентства
Что касается прямых иностранных инвестиций, которые в 2014, после ввода санкций, снизились на 70%, то их замещение со стороны центрального банка выглядит сомнительно. Пока инструменты, используемые регулятором, не позволяют вкладывать в капитал. То есть, сейчас ЦБ РФ не является участником рынка прямых инвестиций — это не его функция. Замещение частично возможно за счет бюджетных дотаций (к примеру, капитализация банков через ОФЗ, вложения в инфраструктурные проекты), однако ряд секторов экономики традиционно опирается на частные инвестиции, в том числе иностранные (торговля, девелопмент, производство продуктов питания, лекарств и тд), а в этих секторах заместить иностранные инвестиции государственными скорее всего невозможно. Помимо прочего, наблюдается также и снижение прибыли российских компаний из-за неблагоприятной макроэкономической обстановки, в силу снижения цен на нефть, при общей тенденции к росту налогов, при проседании отдельных секторов (туризм, авиаперевозки, автомобилестроение, строительство, банки и тд), что в свою очередь сужает базу внутренних источников для осуществления прямых частных инвестиций.
Что касается замещения портфельных инвестиций на рынке долга, то в корпоративном и банковском сегменте ЦБ может предоставлять дополнительную ликвидность для их замены. Мы видим, что, лишившись иностранных денег, крупные госбанки смогли переориентироваться на заимствования на внутреннем рынке. Однако надо понимать, что стоимость долга для корпоративных заемщиков и банков увеличивается в отсутствие иностранного капитала.