Экономический папуас

Люди Примакова, казавшиеся до какого-то момента набором случайных лоббистов, выстраиваются в некую вполне определенную и по-своему осмысленную пирамиду, цементирующим составом которой становятся кадры из спецслужб. Направления деятельности этой властно-распорядительной пирамиды становятся все более очевидными. Речь не идет на самом деле о восстановлении какой-либо управляемости неуправляемого квазирыночного хозяйства. Экономика интересует их покуда только как источник финансовых ресурсов для выполнения властных задач, т. е. для отстраивания этой же самой пирамиды. Экономический порядок понимается исключительно как полицейская задача, и все полицейские функции сосредоточиваются в одном кулаке. Это очень разумная и эффективная схема в краткосрочной перспективе: усиление полицейского регулирования экономики расширяет возможности коррупции, т. е. использования контрольных механизмов в личных целях, а разгул коррупции и воровства стимулирует дальнейшее расширение полицейских механизмов. Результатом является все более неограниченная власть, абсолютно неэффективная для создания какого-либо экономического порядка, но абсолютно эффективная как инструмент расправы и подавления любых противников, что и требуется в текущий момент. Это потом, через некоторое время, система начнет себя пожирать, сейчас это никого не интересует.

И вот в газете «Коммерсантъ» в ходе известной дискуссии о судьбе реформ появляется установочная статья главного экономиста примаковской команды Юрия Маслюкова. Надо сказать, это большая творческая удача, однако не Маслюкова, а его либеральных оппонентов. Вот несколько тезисов, так сказать, общего порядка: отсталость производства требует модернизации, для этого нужна поддержка государства, которое, в свою очередь, требует эффективного контроля, иначе это будет поддержка воровства… У попа была собака… Однако откуда, собственно, отсталость, которая требует модернизации, при наличии-то эффективного контроля?

«Дешевое государство всегда слабо». По мнению Маслюкова, кредо либералов: «Полномочия национального государства должны быть сведены до минимума». Полномочия национального государства, товарищ Маслюков, должны быть доведены до максимума: это вопросы права, единого и жесткого порядка, абсолютная монополия на организованное законное насилие, это полномочия защиты национальных интересов внутри и за пределами страны.

Ни классик Маслюков, ни его соратники по нынешней власти неспособны понять одного: рынок – это действительно саморегулирующаяся система, в этом его единственная ценность. Нельзя туда лезть руками. Это все равно что отключить сердце, печень и почки, вместо них поставить искусственные приборы – человек, однако, с ними работать не может – и выдавать их за прогресс человечества. Если система саморегулирования нарушается, то рынок перестает работать, система начинает выделять яд, и тогда приходят маслюковы, чтобы якобы этот яд откачивать. Товарищ Маслюков что-то такое пишет про бессмысленно жесткую денежную политику реформаторов, а сам что делает? Вот была жесткая политика, так сделайте мягкую, вам и карты в руки! Так нет же, ваша политика гораздо жестче так называемой реформаторской. Так что же вы стесняетесь? Либо уж пора признаться в верности монетаризму, либо прямо скажите: «Это мы пока так притворяемся, а потом такую борьбу разведем с дефицитом денег…»

В своей публикации товарищ Маслюков, естественно, не избежал традиционного греха своих предшественников как по реформаторской, так и по более ранней советской линии – оптимистического статистического вранья. Вообще я мог бы посочувствовать Маслюкову: его представление о либералах и либерализме совершенно извращено теми, кого он почему-то считает либералами и которые сами себя так называли – очевидно, имея единственной целью ввести в заблуждение наивного товарища Маслюкова, поскольку под либералами Маслюков подразумевает наших незадачливых реформаторов, а никаких других книжек про других либералов Юрий Дмитриевич не читал. Отсюда некая аберрация сознания: товарищ Маслюков искренне убежден, что «либералы, способные отказаться от идеологических догм, остались в правительстве». Это сильно сказано: либералы, отказавшиеся от либеральных догм… Напрасно товарищ Маслюков мучает себя излишней терпимостью – никаких либералов у него в правительстве нет. На самом деле их там и не было никогда.

«Сегодня мы читаем разные книги и учимся у разных людей», – заявляет Маслюков. В том-то и дело – ну надо бы почитать все-таки, Юрий Дмитриевич. Понимаю, не такие уж они примитивные, эти либералы, как вы описываете, сложно их читать. Однако и нас поймите – трудно дискутировать с человеком, не ознакомившимся ни с одним стандартным экономическим учебником, не говоря уже о современной экономической литературе.

Если бы товарищ Маслюков изучил хотя бы труд г-на Юровского «Денежная политика советской власти», то 90% его нынешних рассуждений про кризис показались бы неуместными. Было уже все! Книжки читать надо!

На основании всего вышеизложенного считаю необходимым предупредить коллег товарища Маслюкова, если это их когда-нибудь заинтересует: означенный гражданин публично демонстрирует себя как недоучка и экономический папуас. Минздрав предупреждает: недостаток образования не является самостоятельной экономической концепцией.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
webnewsite.ru / автор статьи
Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: