Деньги есть – ума не надо

Специалист по установке пластиковых окон Александр Прищепов приехал в Москву из Обнинска в 2005 году и устроился курьером в инвестиционную компанию «Тройка Диалог». Через два года Прищепов прошел курс игры на бирже стоимостью примерно 1500 рублей и устроился управляющим фондами в ИК «Максвелл Капитал». Там новому специалисту сразу доверили три паевых фонда, в которые доверчивые вкладчики внесли 500 млн рублей. За год Прищепов проиграл из них 320 млн рублей.

Кризис показал, чего на самом деле стоят многие профессионалы рынка ценных бумаг. То ли по ошибке, то ли по злому умыслу большинство из них превратили капиталы своих клиентов в пыль. Конечно, сыграло роль и падение рынка – упала стоимость почти всех бумаг. Инвесторы, конечно, потеряли на этом. Но во многих случаях убытков можно было бы избежать. «В мае 2006 года, анализируя ситуацию на рынке, мы поняли, что она неестественна и не будет долго продолжаться. Мы не знали, когда точно начнется кризис, но были уверены, что до 2009 года», – в октябре говорил «Ведомостям» владелец «Тройки Диалог» Рубен Варданян.

Как так вышло, спросил у «Тройки» Newsweek. «Доля акций в портфеле в соответствии с инвестиционной декларацией всегда была достаточно высока, именно это и обусловило значительное изменение оценочной стоимости портфеля», – ответила директор по работе с государственными клиентами «Тройки Диалог» Анна Ведерникова. Иными словами, клиентов предупредили заранее – будут вкладываться в акции.
То же самое – практически слово в слово – говорят и в управляющей компании «Агана». По одному из пенсионных портфелей она также потеряла почти 45%. Сейчас в «Агане» призывают будущих пенсионеров не унывать и даже обещают прибыль – максимум через 10 лет. Можно было потерять меньше, продав акции, когда они только начали дешеветь. «Падение рынка акций было настолько стремительным и глубоким, что продавать акции и фиксировать убытки на таком резко снижающемся рынке мы посчитали нецелесообразным», – говорит Newsweek гендиректор УК «Тринфико» Роман Соколов. Он имеет в виду, что эффективнее уже дойти до дна и дождаться роста.

У инвестиционных компаний всегда есть выбор: рисковать чужими деньгами или действовать осторожно. Многие управляющие капиталом – и в мире, и в России – выбрали первый вариант. Теперь экономисты и политики твердят, что эта коллективная безответственность и стала одной из главных причин кризиса.
Есть старая шутка о том, к чему приводит лишняя самоуверенность менеджеров: «На кладбище много могил брокеров, последними словами которых было “такого я еще не видел”». В том смысле, что они не ожидали, что ввязались в рискованную игру. Шутка уже неактуальна. Многие управляющие предвидели нынешний кризис, но ничего не предпринимали, чтобы помешать разорению своих клиентов.

ФОНДЫ БАНКОВСКОГО ОБНУЛЕНИЯ

Минус 45% годовых – это еще приличный результат. Абсолютным лидером по убыткам в 2008 году стали общие фонды банковского управления (ОФБУ) банка «Юниаструм». В управляемом им фонде «Премьер–Фонд российских акций “Удвоенный”» растворилось 98% денег вкладчиков. Чуть отстает банк «Зенит» – клиенты его фондов «Доходный II» и «Перспективный» потеряли 95% средств. ОФБУ – это банковский продукт, построенный по модели паевых инвестиционных фондов, только с большей свободой действий: деньги вкладчиков идут в оборот на рынок. Банковские депозиты не спасали даже от инфляции, а на ОФБУ люди зарабатывали 50% годовых и более.

Но бывшие вкладчики «Юниаструма» не согласны. Осенью они написали жалобу в Генпрокуратуру. По их мнению, все дело в так называемой «игре с плечом»: управляющие фондов закладывали акции, потом брали кредит под залог этих акций, покупали новые акции и снова закладывали их. Эта пирамида приносила сверхприбыли, пока рынок рос. Но когда акции подешевели, «Юниаструму» и ему подобным потребовалось срочно довнести денег, чтобы обеспечить залог. Чтобы достать деньги, банки стали сбрасывать и без того стремительно дешевеющие акции, и стоимость многих ОФБУ резко упала. 29 сентября некоторые фонды того же «Юниаструма» подешевели на 90% и более. Их вкладчики утверждают, что потеряли около 1 млрд рублей.
www.moysha.ru, который Королюк продолжает вести несмотря ни на что.

КТО НЕ РИСКУЕТ

Над ОФБУ нет госконтроля: управляющие могут вкладывать деньги как угодно и куда угодно, хоть в АО «МММ». А для паевых инвестиционных фондов (ПИФ) действуют строгие правила размещения средств пайщиков, есть требования к отчетности, и за всем этим следит Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). Несмотря на это, вкладчики ПИФов потеряли немногим меньше тех, кто вложил в ОФБУ. Например, фонд «Останкино – Российская связь» Банка Москвы показал убытки в 83%.

Всего в разных отраслях были созданы почти два десятка отраслевых фондов. Логика была в том, что управляющие ПИФами регистрировали сразу несколько таких фондов и вкладывали в каждый небольшую сумму, покупая прибыльные, но потенциально опасные активы. Какой-нибудь фонд приносил фантастические проценты годовых. Его везде рекламировали. А вкладчики не задумывались, что сверхвысокий процент – признак риска, и плюс 60% сегодня легко могут обернуться минус 80% завтра.
У Банка Москвы была одна из самых широких на рынке линеек отраслевых фондов. Говорить с Newsweek на эту тему в банке отказались. Предпочли отмолчаться и в компании «Максвелл Капитал» – их одноименный фонд стал лидером по убыткам среди ПИФов. Он похудел почти на 84%. После этого пресс-служба компании была расформирована, а гендиректор Петр Ланин не стал отвечать на вопросы. Сотрудники компании рассказывают, что в последнее время он отказывается общаться с прессой.
Еще недавно менеджеры «Максвелла» и не думали скрываться. Управляющий паевыми фондами Александр Прищепов прославился на рынке в прошлом году своим мощным карьерным взлетом – из курьеров в фонд-менеджеры. А его начальник Сергей Усиченко стал знаменит в январе: в прямом эфире «РБК-ТВ» он выпил водки за упокой фондового рынка со словами «о покойнике – либо хорошо, либо ничего».

НЕТИПИЧНАЯ ЛИХОРАДКА

Другие управляющие показывали результаты еще хуже, чем «нетипичный для рынка» «Максвелл». В облигационном фонде «Универсальный» управляющей компании «Кэпитал Эссет Менеджмент» исчезло 78% денег клиентов. Дозвониться до компании не получилось, а письмо, отправленное по электронной почте генеральному директору Эдварду Жуку, осталось без ответа. Почему фонд похудел почти на 80%, известно: на деньги вкладчиков управляющие покупали бумаги, по которым потом произошел дефолт. Это, к примеру, облигации компаний «АПК “Аркада”», «Инком-Лада», «Марта».

Это теперь эксперты называют беспечными игроков, которые выпускали облигации, занимая таким образом на долговом рынке. Они выпускали облигации, не имея за душой ничего, но раньше это считалось нормальным. Дефолтов практически не было, и все привыкли верить, что любая компания вернет долг. А те предоставляли управленческую отчетность, нарисованную чуть ли не на коленке. Аудиторы смотрели на это сквозь пальцы, а инвесторы все покупали и покупали эти облигации.
Чем хуже обеспечены облигации, тем больше проценты, которые платит по ним выпустившая их компания: а то их не купят. «Облигации нормальных компаний с хорошей отчетностью приносили 7–8% годовых, а инвесторы хотели больше, например, 15%, – рассказывает Павел Соколов, управляющий директор “Тройки Диалог”. – А 15% – это “Банана-мама”, старт-ап, компания без бизнеса».
С сентября случилось 56 дефолтов по облигациям. «В предыдущие годы компании активно брали в долг и не смогли быстро остановиться: чтобы выплачивать старые долги, им надо было залезать в новые», – объясняет руководитель долгового департамента «Уралсиб Кэпитал» Борис Гинзбург. «Уралсиб» продавал облигации шести компаний, и все они потом объявили дефолт. «Обвинять нас – все равно что жаловаться на высокий уровень холестерина, обедая в “Макдоналдсе”. Вы же знаете, на что идете», – говорит Гинзбург. Впрочем, в США клиентам не раз удавалось отсудить деньги у «Макдоналдса».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
webnewsite.ru / автор статьи
Загрузка ...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: