«Как показывает мировой опыт, страны, где открывали все возможности для малого бизнеса, в последующие двадцать лет переживали бурный рост экономики», — отмечает директор блока кредитования малого бизнеса банка «Петрокоммерц» Виктор Окопный.
«Доля малого бизнеса в экономике России и в ВВП на данном этапе удручающе мала: менее 15%, — сетует Татьяна Юрина, генеральный директор микрофинансовой компании «Финотдел». — Для сравнения: в Европе доля малого бизнеса в ВВП составляет 50-65%, в США — около 75%. На малых предприятиях в России заняты свыше 7,2 млн человек, а с учетом индивидуальных предпринимателей — более 11 млн чел., что составляет 16,9% общего количества занятых в экономике. Эти показатели ниже уровня развитых зарубежных стран в пять-шесть раз, а следовательно, в России далеко не полностью использован имеющийся огромный потенциал для развития малого бизнеса».
Правительственная программа предусматривает к 2020 г. рост в РФ доли малого бизнеса до уровня не менее 25-40%. Понимая важность развития малого и среднего бизнеса в России, и коммерческие организации, и государство заявляют о всяческой поддержке предпринимателей. Но, несмотря на громкие здравицы, по факту малый бизнес по-прежнему остается незащищенным как с финансовой, так и с правовой стороны. Все это не только создает благоприятную почву для появления нескольких «сравнительно честных способов» отъема бизнеса у предпринимателей, но и отвращает последних от легального ведения дел.
С праздничком!
На каждое решение о поддержке малого бизнеса выходит другое, права этого бизнеса ущемляющее. Во многих городах России закрываются рынки или под разными предлогами сносятся магазинчики и киоски.
26 мая в нашей стране отмечается День российского предпринимательства. И вот уже который год малые предприниматели в этот день выходят на митинги, защищая свои ущемленные права. Например, в Санкт-Петербурге майский митинг прошел под лозунгом «Нам нужна реальная поддержка, а не болтовня!». По словам организатора — независимого Совета предпринимателей малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга, — акция направлена «против бездеятельности Общественного совета и систематического неисполнения решений ежегодных форумов малого предпринимательства». Но не в одной Северной столице и не только в праздник готовы митинговать собственники малого бизнеса.
Весной этого года владельцы небольших магазинов розничной торговли в Иркутске всерьез задумались о митингах и исках к мэрии. Чиновники выпустили положение о порядке размещения временных объектов торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг, согласно которому договоры на аренду земельных участков под подобными сооружениями должны заключаться по итогам открытых конкурсов, участвовать в коих могут все желающие. Малый бизнес нововведением недоволен, ведь конкурс способен выиграть кто угодно, значит, придется закрывать точку, а ведь к ней уже привыкли покупатели. Более того, сейчас складывается ситуация, откровенно попахивающая нелегальными доходами для чиновников. Новая схема размещения временных объектов была принята еще в августе прошлого года, но ни одного конкурса до сих пор не состоялось. По официальной версии, администрация города занимается оформлением земельных участков и постановкой их на кадастровый учет. Когда пройдут первые торги, неизвестно, а предприниматели продолжают исправно вносить арендную плату. По словам бизнесменов, договоры аренды мэрия не перезаключила с прошлого года, и они вынуждены платить аренду, не имея на руках правоустанавливающих документов.
Приду — проверю!
Одна из главных проблем малого бизнеса — недостаток правового образования у владельцев. Как следствие, нарушение оформления отчетных документов. При желании их можно найти практически у любого предпринимателя. Если бизнес никому не мешает и не вызывает желания на него покуситься, на нарушения просто закрывают глаза, а вот недобросовестные конкуренты или коррумпированные чиновники, желающие получить внеочередное подношение, подобные «ляпы» не пропустят.
Наезд на бизнес начинается с проверок, которые вдруг едут из одного или нескольких надзорных органов: из Роспотребнадзора, МЧС, местных органов самоуправления. Перефразируя медицинскую шутку, можно сказать, что у нас нет абсолютно легального бизнеса, есть недопроверенный. В случае, если проверка никаких упущений не выявила, проверяющие зачастую просят денег, «потому что, если мы ничего не нашли, значит, плохо работаем».
«Налоговая инспекция проверяет мое предприятие уже несколько месяцев, — рассказал «Ко» владелец среднего бизнеса Сергей М. — Нарушений найти не могут, но просят заплатить штраф 1,5 млн руб. Пообщавшись с владельцами такого же, как у меня, по обороту бизнеса, я выяснил, что просьба это стандартная. Как правило, удается договориться о штрафе в 100 000 руб., чтобы все были довольны. Легче откупиться, чем собирать миллион документов и терять время на бюрократию. Конечно, если налоговая упорно станет просить 1,5 млн руб., будем судиться. К сожалению, это нормальная практика у нас».
Но чаще всего нарушения все-таки находят. Особенно у малого бизнеса и если есть желание найти. Ресторан «Три сосны», находившийся в управлении ООО «Интерпрайзес», столкнулся с недобросовестной конкурентной борьбой. Владелец располагающегося рядом предприятия общепита принял решение — обратиться к знакомому служащему территориального органа Роспотребнадзора на предмет проведения в «Трех соснах» проверки. Поскольку в отношении ООО «Интерпрайзес» ранее выносилось постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, выявленные в ресторане в ходе новой проверки нарушения являлись юридическим основанием для административного приостановления деятельности предприятия общественного питания.
После прихода проверки бизнесмен по неофициальным каналам пытался выяснить причины и способы разрешения конфликтной ситуации. Тогда и обнаружилось, что проверка является «заказной». «Неофициальные способы разрешения конфликта не привели к результату, поэтому было принято решение — осуществлять защиту легальными методами, — говорит бывший владелец бизнеса, не пожелавший назвать свое имя. — Юристы выступили в качестве защиты предприятия в административном процессе, однако суд счел административное приостановление деятельности предприятия правомерным».
В результате предприятие было закрыто на 90 суток, пострадала репутация заведения. Ресторан пришлось закрыть. «Некоторые владельцы малого бизнеса возникшие проблемы такого порядка предпочитают решать неофициальными способами. И только тратят время и деньги, — убежден заместитель председателя президиума Ассоциации молодых предпринимателей России (АМПР) Роман Терехин. — Чем раньше начать решать проблему легальным путем, с помощью опытных юристов, тем больше вероятности сохранить свой бизнес. Нельзя отрицать, что поиск квалифицированного специалиста — процесс сложный, а услуги стоят дорого. Но для представителей малого бизнеса работают различные некоммерческие объединения, где можно получить бесплатную и квалифицированную помощь».
Использовать время
Впрочем, не зная о подобных организациях и не затрачивая деньги на юристов, некоторые владельцы малого бизнеса находят весьма креативные решения. Кофейня «Кофеек» стала объектом ряда проверок МЧС с подачи конкурента. После наложения одного штрафа в размере 10 000 руб. в кофейню пришли сотрудники Госпожнадзора с повторной проверкой, выявившей неисправление обнаруженных ранее нарушений и поставившей вопрос об административном приостановлении деятельности предприятия. Стоит отметить, что проверки МЧС осуществлялись не в порядке «заказа», но по жалобам конкурента, который выступал в качестве клиента заведения. Объявления «войны», как такового, собственнику бизнеса не поступало. Бизнесмен пытался собственными силами оспорить протоколы пожарников, поскольку затраты на юристов не входили в план расходов.
После вынужденного обращения к юристам стало понятно, что административного приостановления деятельности не избежать, поэтому паузу, назначенную по решению суда, он использовал для ребрендинга: провел ремонтно-отделочные работы, сменил дизайн вывески и осуществил прочие организационные мероприятия. «В случае если речь идет о каком-то «заказе» со стороны конкурента, важно понимать, как именно конкурентом была получена та или иная информация, которую он использует как повод для проверки, — комментирует «заказные» проверки Андрей Шаховнин, партнер консалтинговой компании «Лигерион групп». — Если же данная информация получена незаконным путем, например с нарушением закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации», «О защите персональных данных» и прочих законодательных актов, это является основанием для того, чтобы поставить соответствующие вопросы. Как минимум о действительности и достоверности таких доказательств. Если нарушения действительно есть, и они подтвердились в ходе проверки, независимо от того, как контролирующим органом была получена информация, необходим анализ ситуации на предмет того, являются ли нарушения устранимыми в принципе, правильна ли их квалификация?»
«Ай, Моська! Знать, она сильна…»
«Чаще всего недобросовестная конкуренция и попытки надавить на конкурентов встречаются между игроками одной «весовой категории», — рассказывает Роман Терехин. — Но бывают случаи, когда на малый бизнес покушается серьезный игрок. Правда, редко: если предприниматель выступит открыто на информационном поле, крупному «рейдеру» может не поздоровиться: пострадает один из главных активов — репутация».
Однако бывает, что крупный бизнес закусив удила забывает про этот актив и начинает «войну». Индивидуальный предприниматель Иван С. уже более пяти лет осуществлял деятельность по оптовой и розничной торговле тканями. Число сотрудников увеличилось с одного до десяти, оборот понемногу, но уверенно рос. Проблемы «нарисовал» располагающийся по соседству банк, пожелавший заполучить занимаемое предпринимателем помещение. Предприниматель С. сменить офис не захотел и банку отказал. После очередной «беседы» с представителями банка была проведена выездная налоговая проверка, выявившая крупные недоимки по НДС. Бизнесмен С. обратился к юристам после получения документов выездной налоговой проверки. В соответствии с законодательством была подготовлена жалоба в вышестоящие налоговые органы, а потом и в арбитражный суд. Выводы налоговиков были оспорены в суде, и вынесенное ими решение признали недействительным.
«Конечной точкой считается признание решения налогового органа недействительным, — говорит г-н С. — Соответствующее решение суда вступило в силу через восемь месяцев с момента начала тяжбы».
Сети большие и малые
Привлечь внимание к проблемам малого бизнеса предпринимателям помогает информационная открытость. Например, Союз независимых сетей России, кроме всего прочего, занимается публичной деятельностью, тем самым не давая крупным ритейлерам возможности по-тихому «задавливать» мелких игроков сегмента. «Публичность — важный элемент работы бизнеса, но далеко не единственный, — констатирует Сергей Кузнецов, исполнительный директор Союза независимых сетей России. — Любая конфликтная ситуация решается в первую очередь самой компанией, ее юридической службой. Союз же делает все, чтобы позиция участников была услышана, чтобы было обеспечено объективное освещение ситуации вокруг конфликта. Ритейлер среднего и малого масштаба бизнеса, даже занимая ведущие позиции в своем регионе, не всегда имеет ресурсы для такой деятельности на федеральном уровне. Многое зависит от активности самой компании — участника союза, ее готовности к публичным выступлениям, комментариям. К сожалению, не все понимают важность общественных связей и не всегда готовы к такой публичности».
Союз участвует и в освещении проблем региональных сетей, возникающих при взаимодействии с крупнейшими конкурентами. Например, участник союза торговая сеть «Квартал» (Великий Новгород) оказалась втянутой в судебное разбирательство с крупной сетью «Дикси». По странному стечению обстоятельств суд признал право на бренд «Квартал» за федеральным ритейлером, хотя название было зарегистрировано в Патентной палате за новгородской компанией на девять лет раньше. На момент включения союза в освещение ситуации иск передан на рассмотрение в суд высшей инстанции.
Другой пример давления большого бизнеса на малый — практика лоббирования своих интересов представителями крупного бизнеса в ущерб малому. Так, в готовящемся новом федеральном Законе об ограничении торговли табаком, который должен существенно ограничить число мест продажи табачных изделий, некоторые эксперты находят признаки лоббирования со стороны представителей сетевого ритейла. К слову сказать, сетевой ритейл наиболее часто является «агрессором» по отношению к малому бизнесу, и это один из значимых пробелов в поддержке государством малого бизнеса. Павел Неумывакин, исполнительный директор банка «Петрокоммерц», приводит в пример продуктовые розничные магазины и крупные розничные гиперсети. «Малому бизнесу практически невозможно выдержать конкуренцию с ними, в том числе, из-за недостаточности административных и финансовых ресурсов, — комментирует Павел Неумывакин. — Также важными проблемами являются отсутствие механизмов льготного входа продуктов малого бизнеса на полки крупных розничных сетей, отсутствие механизмов регулирования арендных ставок и стоимости квадратного метра для развития малого бизнеса, отсутствие четкого механизма компенсации части процентных ставок и др.».
Полное СРО
Другой пример давления крупного бизнеса на малый явственно виден в строительной отрасли. Закон о СРО (саморегулируемых организациях) был принят в 2007 г., и почти сразу среди строителей и проектировщиков начались скандалы. По мнению малых строительных компаний, СРО — это дополнительный барьер для входа на рынок. Среди бизнесменов бытует мнение, что в СРО заправляет крупный бизнес, устанавливающий обременительные для малых коммерческих структур условия. «Это мнение в корне неверное, — утверждает руководитель аппарата Национального объединения строителей Михаил Викторов. — Анализ показывает, что в любой саморегулируемой организации 75% членов — это компании малого бизнеса. Что касается взносов при вступлении в СРО, часть из них регулируется Градостроительным кодексом (взнос в компенсационный фонд), но и его можно уменьшить с 1 млн руб. до 300 000 руб., заключив договор страхования ответственности. Однако эта выплата единовременная, и большинство компаний ее уже давно сделали. Кстати говоря, еще при разработке законодательства о СРО в строительстве Российский союз строителей настаивал на том, чтобы взносы в компенсационный фонд были дифференцированы, в зависимости от оборота компании. Но против этих предложений категорически выступил тогдашний руководитель Росстроя Сергей Круглик и некоторые депутаты».
По мнению ряда аналитиков, задержка доработки закона о СРО в области строительства выгодна коррумпированным чиновникам, в противном случае, теряющим достаточно высокий «заработок».
«Крупный бизнес в любой стране лоббирует свои интересы. Это естественно, когда, расширяясь, крупные компании поглощают мелкие, — поясняет Наталия Балашова, советник по маркетингу Высшей школы международного бизнеса РАНХиГС при президенте РФ. — В данном случае некорректно говорить о том, что крупный бизнес намеренно уничтожает малый. Но в развитых странах правительство знает о деятельности лобби и сдерживает аппетиты крупного бизнеса. У нас же лоббирование тесно связано с коррупцией. Проблема в том, что государство должно малый бизнес поддерживать и защищать, а этого не происходит как раз отчасти и из-за коррупционного лобби».
Вернуть субсидию
Кроме знаний, для старта бизнеса и его развития требуются финансы. «Из 100% стартапов 70% проваливаются в первые два-три года. Недостаток финансов и необходимых навыков — самая частая причина краха малого бизнеса», — поделился с «Ко» наблюдениями Роман Терехин.
Помочь с решением финансовых проблем призваны государственные субсидии для малого бизнеса. Согласно федеральной целевой программе, начинающим и действующим предпринимателям выдаются субсидии на развитие приоритетных направлений предпринимательства: бытовые услуги, ремесленничество, производство, социальные услуги. Размер субсидии составляет от 300 000 руб. до 1 млн руб.
В теории нужно предоставить конкурсные документы, которые докажут, что именно это предприятие достойно вложений и в перспективе принесет доход. На практике сбор документации становится отличным способом заработка для нечистых на руку чиновников. Происходит это следующим образом: получатель субсидии становится объектом различного рода финансовых проверок, с трудом вписывающихся в рамки действующего законодательства. Злоупотребления чиновников, которые, пользуясь своими правами, сулят отозвать потраченные предпринимателем субсидии обратно, вытекают в банкротство бизнеса, а также грозят бизнесмену привлечением к уголовной ответственности.
Один из таких случаев произошел с ООО «Иностранный вариант», занимающимся изготовлением корпусной мебели. Отчетность о выручке организации не понравилась чиновникам. Они предложили предприятию вернуть деньги либо заплатить треть от субсидии чиновнику. В итоге компания решила возвратить полученные средства, реализовав свободные от производства активы.
«Нужно понимать, что пресловутые «откаты» являются серьезным правонарушением, — комментирует Андрей Шаховнин. — Существующие правила проведения торгов, получения субсидий подразумевают соответствие кандидата определенным требованиям и выполнение им специальных процедур, как правило, на состязательной основе с иными участниками рынка. Те представители бизнеса, которые хоть раз участвовали в получении субсидий, знают, что главная сложность состоит в точном соблюдении всех формальных процедур и требований. Практика показывает, что без помощи опытных консультантов достаточно тяжело составить заявку участника таким образом, чтобы избежать ошибок и не получить отказ. Однако единственный путь — это точное соблюдение требований закона.
Конечно, следует признать, что до сих пор в законодательстве множество норм допускают неоднозначное толкование, и их применение в конкретной ситуации зависит от усмотрения чиновников. Лучшая «крыша» — это закон. Поэтому лучшей рекомендацией будет обратиться за помощью к тем, кто разбирается в законодательстве».
В «тенечке» постоять
«Сотрудничество» с чиновниками, построенное на «откатах», в будущем почти со стопроцентной вероятностью грозит малому бизнесу банкротством. Бизнес-консультанты и юристы в один голос говорят о том, что малый бизнес в своих же интересах должен быть легальным. У предпринимателей на этот счет имеется своя точка зрения.
Студия дизайнерской одежды «Марина» начала работать в Москве три года назад. Предполагалось, что в ней молодые дизайнеры будут создавать, показывать и продавать одежду. Первая же проблема, с которой столкнулась «Марина», — это поиск подходящего помещения. «Со своей идеей я пришла в местный муниципалитет и спросила, на какую помощь могу рассчитывать как молодой предприниматель, — рассказывает свою историю создатель студии Марина К. — Мне предложили подать заявку на получение субсидии для малого бизнеса, но сразу предупредили, что сама я оформить документы правильно не смогу. И порекомендовали обратиться к некоему «консультанту». И именно к нему. «Консультант» гарантировал правильное оформление документов и получение субсидии, но треть суммы субсидии мы должны были ему отдать в виде наличных денег». Марина К. с условиями согласилась, «консультант» помог оформить субсидию и получил свою треть. Муниципалитет предложил дизайнерской студии помещение. «Это было неотделанное помещение на цокольном этаже только что построенного дома, — говорит Марина К. — По договору с муниципалитетом мы должны были за свой счет его отремонтировать, вести там бесплатные кружки как некое муниципальное образование и платить раз в месяц 30 000 руб. наличными, «как бы за аренду». Так студия «Марина» начала свою полулегальную работу. Через год после открытия обнаружилось, что ни давать рекламу, ни проводить какие-то публичные акции студия не может. По документам муниципалитета она проходила как студия дополнительного бесплатного образования и ни на какую другую деятельность права не имела. Потом во время очередной проверки выяснилось, что у студии слишком много площади — внутренние стены надо переносить. И эти вложения в ремонт никто не компенсирует. Сейчас Марина К. нашла более высокопоставленного чиновника и пытается через него решить свои проблемы. «Я опасаюсь обращаться за помощью, — признается предпринимательница. — В студию вложено столько сил и средств, с местными чиновниками мне все равно здесь сталкиваться. Боюсь, что меня или легально закроют, потому что найдут что-то, о чем я сама не знаю, или, если получится полностью легализоваться, местные чиновники — а я уверена, что они никуда не денутся, — мне просто не дадут работать».
По уверениям представителей АМПР, подобные проблемы предпринимателей почти в 100% случаев можно решить, легализовав и отстояв свой бизнес. Но при условии обращения на ранней стадии появления затруднений. Однако предприниматели легализовываться не спешат. «Большая часть теневого бизнеса страны — это как раз представители малого бизнеса, — констатирует Роман Терехин. — И мы даже не знаем количества «теневиков». Казалось бы, преимущества ведения бизнеса легальным образом очевидны: отчисления в Пенсионный фонд, правовая защищенность. «Легальная регистрация помогает существенно сократить расходы на взятки чиновникам, — считает Роман Терехин. — Антикоррупционные программы медленно, но действуют, и теперь нечистые на руку чиновники куда более осторожны и миллион раз подумают, прежде чем вымогать деньги у предпринимателя со всеми оформленными документами». И все же бабушка, торгующая у метро выращенным на даче укропом, из «тени» выходить не будет. Куда проще «отстегнуть» полицейскому, чем тратить остатки здоровья и мизерную пенсию на оформление легальных бумаг. И таких представителей «малого бизнеса» в стране пока большинство. Откуда бы взять таких чиновников, которые отправят Марину К. не к «консультанту», а на обучающие курсы для молодых предпринимателей? Тогда, наверное, и выйдут представители малого бизнеса из «тени», и начнется эпоха легальных доходов, и канет в Лету строка расходов «на взятку».
Что нужно сделать, чтобы малый бизнес перестал страдать от произвола чиновников и недобросовестной конкуренции крупного бизнеса?
Александр Лебедев, основной владелец Национального резервного банка:
«Главная проблема малого бизнеса — это чиновники, а не крупный бизнес, которого нет, как такового. Есть только государственный бизнес и два десятка крупных сырьевых и металлургических компаний, с которыми малый бизнес не конкурирует.
Надо начинать, как было в начале 1990-х годов. Тогда была государственная политика по выращиванию малого бизнеса. Но сегодняшняя задача — чтобы чиновников не было, чтобы они не мешали».
Давид Якобашвили, основатель «Вимм-Билль-Данн»:
«Если крупному предприятию захочется занять чье-то место, конечно, он быстро расправится с малым. Но я бы не сказал, что здесь присутствует полный антагонизм. Вокруг любого крупного предприятия сосредоточены тысячи малых компаний. Например, с «Вимм-Билль-Данн» работают и молочные фермы, и поставщики фруктов, и логистические компании, и многие другие компании малого и среднего бизнеса.
России везло в последние годы из-за высоких цен на энергоносители, но это не значит, что так будет продолжаться и дальше. Надо развивать малый бизнес, чтобы он давал дополнительные доходы в казну. Существует много примеров в разных странах. И мы можем скопировать лучшие. При государевой воле это получится. Есть новые люди, способные это сделать. Надо пересмотреть налоги, административные барьеры, сократить число проверяющих малого бизнеса, упразднить огромное количество служб и организовать систему «одного окна». Для этого должна быть воля государства. А такие организации, как «Деловая Россия», РСПП, «ОПОРА России», втроем вполне способны на подготовку такой программы».
Сергей Пятенко, директор Экономико-правовой школы ФБК:
«Подобные проблемы решаются эволюционно. Недобросовестная конкуренция крупного бизнеса присутствует везде и всегда, даже в самых цивилизованных странах. «Авторитет» на зоне этичен по отношению к другому «авторитету», но к «шестеркам» никакой этики нет. В бизнесе так же. Условно General Motors ведет себя этично по отношению к General Electric, но не к своему малому бизнесу. От недобросовестной конкуренции крупного и более сильного мелкий страдает всегда, и по другому быть не может.
Относительно произвола чиновников: необходим долгий и упорный труд всего населения по постановке власти под контроль. Когда чиновники не испытывают давления со стороны общества, они не считаются ни с чьими интересами, кроме своих собственных».
Иван Андриевский, управляющий партнер «2К Аудит — Деловые консультации»:
«Надо переехать в другую страну. Малому бизнесу в России очень тяжело, и вряд ли что изменится в обозримой перспективе. Такая психология у людей наверху. Внизу, конечно, не хотят, чтобы их терроризировали, но сделать с этим ничего не могут».
Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков:
«Необходимо изменить ментальность общества. Чтобы уважали тех, кто меньше тебя по размеру, чтобы власть стимулировала, а не дестимулировала конкуренцию, убирая небольшие компании в угоду крупному бизнесу. Это ярко выражено на банковском рынке, когда сейчас пытаются поднять уровень минимального капитала кредитного учреждения до необозримых высот. Надо настроить судебную и правоохранительную систему на то, чтобы не лебезить перед теми, кто может открывать любые двери в коридорах власти, а защищать гражданина и каждого участника рынка. Это благое пожелание, и все меняется только с культурой общества. Законодательно или директивно это не решить. К сожалению, у нас исторически отсутствует культура уважения, а существуют только чинопочитание и лизоблюдство, на что власть и опирается.
Главный импульс должен пойти сверху. Если не будет политической воли, то предстоит очень длительная диффузия, пока общество будет вызревать, десятилетия уйдут на это».
Дмитрий Потапенко, управляющий партнер Management Development Group:
«Бизнес — это конкурентная среда. И любой малый предприниматель способен «проскочить между струй, чтобы крупняк не задевал». В стакан можно положить крупные и маленькие камешки, но для песка все равно место найдется. И еще воды налить. Это называется распозиционирование. Во всех странах есть малый, средний и крупный бизнес. И они сосуществуют. Но если говорить о государственных или окологосударственных компаниях, то к бизнесу они никакого отношения не имеют. Это чиновники. И здесь ничего сделать нельзя по причине того, что они и есть власть».
Евгений Коган, президент инвестиционной группы «Московские партнеры»:
«Может быть, всем им свалить в Швецию? А если серьезно, то должна быть другая ментальность, жизнь в стране просто обязана стать принципиально другой. Необходима полная защита государства и уничтожение коррупции. Дело в том, что от коррупции прежде всего страдает малый бизнес. У крупных компаний другие правила игры, а небольшие предприятия полностью зависят от чиновников».
Борис Титов, президент «Деловой России»:
«Должна быть честная и свободная конкуренция. Но, как в боксе, нельзя выпускать легковесов на один ринг с тяжеловесами. Исход будет предсказуемым. Поэтому малому бизнесу, конечно, нужны привилегии: доступ к рынкам, больше возможностей по доступу к финансовым ресурсам. Вообще, малый бизнес не должен рассматриваться государством только с точки зрения фискальной функции, когда предприятия обкладываются налогами. Он несет в себе в первую очередь социальную функцию. Это огромное количество занятых людей, причем самостоятельно. Поэтому государство обязано ему помогать, и условия конкуренции для легковесов должны быть специальные».
Андрей Палютин, управляющий партнер компании Radix-and-Partners:
«Только одна вещь нужна: суд. Когда такой институт отсутствует, среда обитания превращается в дикие джунгли, где каждый выстраивает для себя собственные законы и по ним выживает. Отсюда и произвол, и недобросовестная конкуренция, и все прочее беззаконие. Я уверен, что если бы у нас появился суд, то мгновенно, буквально в течение месяцев, автоматически решилась бы масса проблем сама собой.
Например, если бы с пожарной службы можно было бы взыскать конкретный наличный кэш в качестве неустойки за упущенную выгоду из-за того, что мешают работать, они бы очень быстро перестали мешать работать. Как создать суд? Я думаю, что это очень легко и очень сложно одновременно. Очень легко создать суд сверху. То есть, если бы наше государственное руководтство захотело, оно бы создало, легко и быстро. Ведь это довольно немногочисленная (в сравнении с другими госструктурами) и не сильно затратная структура. Я бы, например, на место всех судей (начиная с конституционного) нанял за очень большие деньги профессиональных иностранцев. Как в свое время призвали на княжение варяга Рюрика.
С другой стороны, суд создать очень сложно. Потому что по собственной воле верхи этого никогда не сделают, потому они — первые, кто наживается на отсутствии суда. А народ… он достоин того правителя, которого имеет».