Продвижение статьями. Часть 2 — Какими должны быть статьи

текст

Продвижение статьями:

  1. Плюсы и минусы статей
  2. Какими должны быть статьи
  3. Где брать статьи
  4. Где размещать статьи
  5. Оплата размещения

В предыдущей части материала по статейному продвижению я привел свои соображения по вопросу преимуществ и недостатков размещения статей перед привычной покупкой ссылок.

Плюсы: статьи оплачиваются единовременно, а размещаются на один-два года, доверие поисковых систем к ссылкам в статье выше, чем к блокам ссылок, показатели площадки могут вырасти, увеличив передаваемый вашему ресурсу вес, статьи — основной законный инструмент отращивания Тиц. Вот еще какой мотив обратить внимание на продвижение статьями — если вы тратите на покупку ссылок 10000 рублей в месяц, значит, каждый месяц вы будете выкладывать эту сумму за одни и те же ссылки, и общая ссылочная масса расти не будет. В случае работы со статьями, этот же бюджет каждый месяц будет увеличивать вашу ссылочную массу. Что получиться за год работы говорить, я думаю, не нужно.

Минусы: длительный срок окупаемости, большая работа по подготовке и размещению статей.

В этой части я расскажу о том, чего сам придерживаюсь при подготовке статьи, как оформляю саму статью и размещенные в ней ссылки. В этом материале, как и в последующих, будут приводиться мои соображения по поводу увеличения пузомерок, которые легко поставить под сомнение, взглянув на показатели этого блога, далекого, кстати, даже от отрочества. Тут нужно сделать следующее замечание — для моих проектов играет роль единственно ссылочное ранжирование, поэтому вопросы увеличения ПР и Тиц меня всегда обходили стороной. Только в последнее время я, более-менее, заинтересовался этим вопросом, и определенные результаты есть — на проекте, для которого в последние две недели размещались статьи, Тиц вырос с сотни на сорок пунктов. Количество размещенных статей не превышает двух десятков, тематических площадок от силы две-три штуки. Делайте выводы, если интересуетесь монетизацией.

Вот на какие вопросы я постараюсь ответить:

  • Уникальные статьи или дубли
  • Инструменты для проверки уникальности
  • Оформление статей и ссылок в статье

Вопрос, который нередко всплывает на форумах «Должны ли статьи, которыми я продвигаюсь, быть уникальными?», более чем актуален, и не только для «продвиженцев». Некоторые вебмастера утверждают, что их сетки саттелитов, с полностью или частично дублированным контентом, успешно живут и не первый год приносят прибыль. В качестве своей правоты они цитируют лицензию на поиск Яндекса, в которой говориться о полезности ресурса для посетителей, но нет, ни слова о санкциях, накладываемых на сайты с дублированным содержимым. Суть лицензии в следующем — дублированное содержимое, которое приносит пользу посетителю, не есть зло. Логика логичная, не спорю.

Есть и мнения прямо противоположные: во многих форумных топиках саттелитокопатели жалуются на Яндекс, который с завидным постоянством и прилежанием банит их ресурсы, наполненные ворованным или рерайченным контентом. У кого-то ресурсы остаются в строю, но выпадает часть проиндексированных страниц. Винить в бане или выпадении из индекса только неоригинальный контент нельзя — есть много других факторов, вызывающих недовольство нашего любимого поисковика, но о них топикстартеры умалчивают. В копилку мнений за оригинальный контент могу добавить свой личный опыт. Был сайт, продвигавшийся по среднечастотному запросу, все содержимое которого было делом рук автора этих строк. Через полгода моей работы над сайтом, все его содержимое было разворовано нерадивыми вебмастерами и оптимизаторами, а сам сайт сполз по своему запросу на третью страницу выдачи Яндекса. После того, как я за месяц привел все страницы к уникальности по Copyscape, сайт поднялся к десятой позиции. Все остальные меры по возвращению в зону видимости были предприняты позднее. В этом примере речь идет не о выпадении дублированных страниц из индекса, а о фильтре, который в оптимизаторских кругах получил название «ты последний». Но если есть фильтр, значит, есть внимание поисковика к дублям, а это значит, что вес ссылки с такой страницы вполне может быть снижен. В случае продвижения статьями, выпадение страниц со статьями из индекса или снижение веса с них очень нежелательно, хотя бы в силу человекочасов, затраченных на размещение.

А вообще, я предлагаю не ломать копья вокруг вопроса «Быть или не быть?» статьям уникальными, а расценивать неуникальность как еще один риск для вашего бизнеса. Если вы расцениваете неуникальность как незначительную угрозу вашему делу, пишите неуникальные статьи, а если вы стараетесь минимизировать все возможные риски, то придется делать больше работы. Я смотрю на это так — предположим, что сейчас санкций за неуникальность нет, а через полгода появятся — значит, через полгода все мои труды пойдут прахом. А если так, проще продолжать скупать ссылки на биржах, ведь долговечность — один из главных плюсов статей.

Согласно Ушакову, «уникальный» означает единственный в своем роде, неповторимый. Нам это определение не очень подходит — если все ваши статьи будут полностью отвечать значению этого слова, вам потребуется очень внушительный бюджет на копирайтеров. Я предлагаю под уникальностью считать минимальный процент схожести, при котором Copyscape не находит дубликатов. Это не значит, что ваш материал будет уникальным — алгоритмы поисковиков, я думаю, существенно превосходят этот замечательный сервис, и, несмотря на его заверения об оригинальности, вполне могут счесть вашу статью неуникальной. К слову говоря, сделать статью уникальной по Copyscape можно за полчаса, и нередко этим пользуются копирайтеры низкого пошиба, предлагая «свои» «работы» на биржах, которые проверяют материалы по этому сервису, а затем гарантируют покупателю «качество и оригинальность» продаваемых текстов.

Резюмируя: Статьи, которые вы размещаете на чужих ресурсах, должны быть уникальными, иначе страница, на которой размещена ваша статья, может выпасть из индекса поисковых систем, и ссылки с нее на ваш ресурс перестанут учитываться при ссылочном ранжировании и расчете пузомерок. Кроме этого, вы подставите площадку, на которой размещаетесь. Правда, хорошие площадки не принимают дублированные материалы, да и чужое горе мало кого заботит. Возможен и вариант снижения передаваемого с этой страницы веса, если она будет сочтена неоригинальной, но все же останется в индексе поисковиков.

Важное замечание: статья может иметь врезки текста с вашего сайта, или цитировать какие-то материалы с него — это, возможно, положительно сыграет на росте вашего Тиц. Один оптимизатор с форума предложил именно такую модель наращивания Тиц — размещая статьи цитировать статьи своего сайта, чтобы увеличить этот показатель. Копировать десяток строк текста вовсе ни к чему, достаточно будет двух-трех предложений, этого вполне хватит для определения цитируемого сайта.

Подобный алгоритм стоит взять на вооружение и блоггерам. Мы часто ссылаемся друг на друга, за деньги, по симпатии или договоренности, обмениваясь трафиком и внося свою копейку в показатели блога-акцептора. Голая ссылка положительно влияет на рост ПР, а как будет вычисляться Тиц неясно — алгоритм расчета веса, передаваемого по ссылке, неизвестен. По логике, для этого нужно иметь малое количество исходящих ссылок на странице, ссылка должна быть в тексте, а не сбоку или в подвале, околоссылочный текст, или сам текст страницы должен иметь отсылки к странице акцептору. Если, вставляя в ссылку на пост другого блога, процитировать пару предложений этого поста, то это должно положительно сказаться на росте Тиц акцептора, по крайней мере, какие-то необходимые меры к этому вы предпримите. Я решил все исходящие ссылки оформлять именно таким образом — от меня не убудет, а в пункте назначения может прибавиться.

Инструменты для проверки уникальности

Главным инструментом проверки уникальности текстов, безусловно, является Copyscape. Проверяет он страницы методом шинглов — берет определенное количество идущих подряд слов в предложении, ищет совпадения, затем переходит к следующему слову, которое становиться первым, проверяет вновь цепочку слов, переходит к следующему слову. Таким образом, если я стащил откуда-то материал, рерайтнул его спустя рукава, оставив с десяток слов, полностью совпадающих с оригиналом, сервис сообщит владельцу материала, что нашлась сволочь, своровавшая его работу.

К сожалению, у этого замечательного сервиса есть и минусы. Во-первых, цепочку слов очень легко разорвать. Если «мама мыла раму» переделать в «мама, не покладая рук заботящаяся о семейном гнезде, сегодня мыла старую, покрытую пылью и дохлыми мухами, раму», то сервис не сочтет эти строки дублями. Пример не самый показательный, можно и более простые конструкции использовать, банально разбавляя текст, рассыпая по предложениям прилагательные, перефразируя наиболее сложные куски текста. То, что человек без труда сочтет клонированным текстом, Copyscape пропустит. Мне так и продали на одной бирже рерайт моих же статей, но об этом в следующих частях.

Во-вторых, в бесплатном режиме сервис позволяет делать только десять проверок на один домен в месяц, при этом, в результатах поиска будет показываться только десять совпадений. При регистрации Премиум аккаунта в результатах поиска будут выводиться все совпадения, а одна проверка будет стоить $0.05. Также вы сможете загружать ваш текст в сервис для проверки, а не выкладывать, как в бесплатном режиме, куда-нибудь на сайт, и еще сервис можно будет настроить на автоматический поиск дублей. Премиум аккаунты, по большому счету, нужны владельцам сайтов, для выявления воров, но были бы полезны и оптимизаторам, продвигающим свои ресурсы статьями. Я, к примеру, уже замучился выкладывать статьи на какой-либо сайт, чтобы затем проверить их, а затем искать еще один домен, проверять статьи на нем. Но единственный вариант стать привилегированным пользователем — иметь пластиковую карту MasterCard, Visa или Visa Debit, что в настоящее время мне не подходит. Оплату через PayPal до сих пор не ввели.

Double Content Finder (DC Finder)

Этот инструмент был разработан текстовой биржей TextBroker. Это локальная программа, которая позволяет проверять статьи из трех источников: по указанной вами ссылке, загрузив файл со статьей в формате .txt, или вставив скопированный текст в поле ввода. После обработки вашего материала, программа выдаст список ссылок, числом не более пятидесяти, где были найдены совпадения. Для тех, у кого не платного аккаунта Copyscape, вещь незаменимая. Результаты ее работы похуже Copyscape, они чуть более «мягкие» — несколько текстов, по которым Copyscape нашел совпадения, были приняты за уникальные DC Finder’ом. Программе требуется больший процент схожести, чтобы счесть материал неуникальным, нужно большее количество точных вхождений фраз.

«Praide» Content Unique Analyzer

И последний инструмент, который можно использовать для определения неуникальности статей, это Прайд. Программа разработана по заказу участника форума praide и выложена в свободное пользование. Программа очень мощная, способная легко определить дубли, которые, правда, могут дублями и не являться. Дело в том, что при проверке вашего материала любым способом, а их тут два — шинглы и десятисловные пассажи, Прайд выдаст много совпадений со сторонними сайтами, не имеющими никакого отношения ни к вашему материалу, ни вообще к вашей теме, на которых просто оказались такие же фразы. Скажем, фраза «гражданский кодекс России» может быть на сотнях сайтов, плагиатом и не промышляющих — Прайд выдаст все. Я расцениваю программу не столько как средство проверить присланную копирайтером статью, или подготовленный к размещению материал на оригинальность, сколько как возможность «агрессивной» проверки текста на повторения каких-либо фраз.

Программа поддерживает проверку по ссылке, загрузку .htm или .txt файлов и вставку текста из буфера обмена. После того, как вы выберите источник текста, нужно будет нажать на кнопку «Генерация», а затем на кнопку «Обработать». После этого вы попадете на вкладку «Запрос», где сможете отредактировать текст, выбрать поисковую систему (в наличии Яндекс, Яндекс.XML, Гугл и Mail.ru), указать метод проверки текста — попассажно или методом шинглов. Попассажный метод — текст разбивается на фразы длинной от пяти до десяти слов, которые затем проверяются в поисковиках; метод шинглов — текст разбивается на фразы, в которых подряд идут три-четыре слова из текста, затем три-четыре слова начиная от последнего в предыдущей фразе, затем еще три-четыре слова — и так проверяются все такие короткие фразы. У предыдущего абзаца попассажный метод не нашел ни одного совпадения, а метод шинглов аж 322, ни один из которых к плагиату отношения не имел. Зачем же тогда сервис, если есть более удобные? Для агрессивной проверки вхождений фраз из вашего текста. Вместо того, чтобы брать часть предложения, и искать по нему совпадения, можно воспользоваться этой программой.

Оформление статей и ссылок в статье

Ну вот, спустя полторы тысячи слов я добрался до довольно важной вещи — оформления статей, которые вы, беспробудно спящий читатель, будете размещать на площадках, о которых я расскажу в третьей или четвертой части этого цикла статей. Если вы не проснетесь, то рискуете подойти к размещению статей не столь ответственно, как это требуется, спустив тем самым, часть своих усилий.

По размеру статья не должна быть меньше трех тысяч символов с пробелами. При средней цене статьи у копирайтеров в 4−5 долларов за тысячу знаков, такой материал будет достаточно подробно раскрывать заявленную тему, и в то же время, не опустошит ваш карман. Больший размер статьи, конечно же, приветствуется, но нужно учитывать, что, во-первых, вы заплатите за это больше (своими часами или своими деньгами). Во-вторых, размер более трех тысяч не имеет преимуществ для поисковиков перед теми же тремя тысячами, так как вы прекрасно уместите все, что вам нужно в три тысячи. А в-третьих, этот объемный труд, скорее всего, никто кроме автора площадки не прочтет — размещать вы будете статьи не для чтения посетителями сайта-донора.

Последнее, ни в коем случае, не означает низкое качество статей! Просто на отличную площадку вы, скорее всего не попадете, а на хорошей статьи, которые публикуются не для посетителей, размещают не на виду. Если качество вашей статьи будет плохим, я под этим имею ввиду обилие грамматических, орфографических, стилистических ошибок, невнятный, несвязный текст, и вашу статью примут не редактируя — вы выбросите деньги на ветер. Такие площадки имеют весьма ограниченный срок жизни, что противоречит принципам продвижения статьями. Перед отправкой статьи на публикацию, неважно, на обмен, в качестве гостевого поста или за деньги, как минимум проверьте ее в Ворде или другом текстовом редакторе с проверкой орфографии. Еще одна заметка на тему качества — владельцам площадок, по сути, нет дела до набора услуг в отелях Турции, или техническим характеристикам геймерской мыши — им нужен только связный, лишенный ошибок текст, открыто не рекламирующий что-либо. Все несоответствия подробностей роли не играют, вдумчиво ваш текст читать будут только двое — вы и владелец площадки.

Статья будет размещена на странице, которая является обычной единицей Интернета. Если вы размещаете статью за деньги, и движок сайта-донора это позволяет, то стоит использовать мета-теги. Обязательно используйте тайтл, мета-теги Description и Keywords, заголовок для вашей статьи и логическое форматирование в самой статье. Пример верно оформленной статьи, отправленной на размещение, ниже:

<title>Покупка валенок в Москве</title>
<meta name=»Description» content=»Покупка валенок в Москве, трудности поиска и приобретения валенок из натуральной шерсти. Информация о новинках шерстяных изделий на сезон 2008 « />
<meta name=»Keywords» content=»валенки, валенок, ноги, москва, столица» />
<h1>Где правильно купить валенки</h1>

Все совпадения в указанном примере случайны. Хотя как знать… Кроме использования мета-тегов и заголовка, в котором обязательно должно быть точное вхождение вашей ключевой фразы, необходимо использовать теги логической разметки документа. Попросту говоря, выделение жирным, возможно курсивом. Согласно последним утверждениям Гугл, теги <b> и <strong> равноценны, и использовать можно любой из них. Тем не менее, я использую только <strong>, заключая в него целевой запрос:

<strong>купить валенки</strong>

Зачем все это нужно делать? Эти действия увеличивают релевантность страницы, на которой размещен ваш текст, и сам текст поисковому запросу, по которому вы продвигаетесь, что в свою очередь, увеличивает передаваемый вашим ссылкам вес. Только обратите внимание на то, что логическое форматирование вы используете не на ссылках, а в самом тексте, выделяя и ключевые слова, и просто тематические фразы. Как и в случае со ссылками, использовать более трех раз выделение жирным не нужно — перенасытите. Но если неверно оформлять ссылки в статье, то вес, за который мы тут так усердно бьемся, может быть снижен.

Не стоит гнаться за количеством, и размещать в одной статье пять ссылок, особенно, если статья едва дотягивает до двух тысяч символов. В материале, размером три-три с половиной тысячи символов, количество ваших ссылок не должно превышать трех. Если материал у вас большой, тысяч пять-шесть символов, то можно поставить по одной ссылке на каждую тысячу знаков. Но нужно учитывать, что чем больше исходящих ссылок в тексте, тем меньший вес получает каждая из них.

Расстояние между ссылками должно быть достаточно большим, чтобы поисковые машины не приняли ваши ссылки за продажные или многолинк (несколько идущих подряд ссылок, неважно, на один домен или разные). Называть какие-то точные цифры по минимальному расстоянию в символах не возьмусь, но я никогда не размещаю две ссылки в одном абзаце, как бы логично они там не смотрелись. Расстояние в тысячу символов гарантированно не вызовет подозрений у поисковиков.

Согласно утверждениям Гугл, больший вес для него имеют ссылки, размещенные в первом и последнем абзаце текста. Соответственно, главный из трех ключевиков или главная ссылка, должны быть размещены именно в первом или последнем абзаце. Тут есть пара замечаний. Иногда площадки, на которых вы размещаете статьи, продают ссылки на биржах. Хорошие площадки не размещают сапы на страницах со статьями, но если вам «повезло» и сапа на странице с вашей статьей все же будет присутствовать, размещайте ссылки подальше от нее. У некоторых сайтов последний абзац находится совсем рядом с десятком саповских ссылок в подвале — в этом случае размещать ссылки в последнем абзаце не стоит. Если вы размещаете ссылку в первом абзаце, то есть возможность засветить эту ссылку на странице уровнем выше, где публикуется анонс вашей статьи. Сам я размещаю три ссылки в статье: первый абзац на главный запрос, последний на второстепенный, и посередине последний по значимости.

Превращать анкор ссылки в скопище всех ключевых слов, по которым вы продвигаетесь, не стоит. Чем больше слов в ссылке, тем меньший вес получает каждое слово. Я рекомендую использовать не более трех слов, одно или два из которых — точное вхождение вашего поискового запроса. При этом иногда можно добавлять к точному вхождению одно слово, делающее анкор уникальным. К примеру:

Купить валенки дешево | купить валенки в москве | рекомендуем купить валенки

У меня нет точных данных о том, как влияет разбавление анкоров на ссылочное ранжирование. Какое-то время назад, я усердно приводил все анкоры к уникальности, сейчас же использую только точное вхождение. Думаю, если у вас много ссылок по одному запросу, имеет смысл несколько разбавить их, а если спамом гостевых, каталогов и досок вы не занимались, то можно продолжать использовать только точное вхождение.

Ну и последний вопрос, в рамках темы оформления статей — на какие страницы своего ресурса ссылаться? Не стоит ставить все три ссылки на титульную страницу вашего сайта, так как при ссылочном ранжировании будет учтена только одна. Даже если вы поставите разные анкоры — с одного документа возьмется лишь одна ссылка на другой документ, и какая именно вы предсказать не сможете. Если у вас три запроса «купить валенки», «продать валенки» и «обменять валенки», то разместив на одной странице сайта-донора три ссылки на одну страницу своего ресурса с разными анкорами, вы сообщите поисковику, что все три запроса имеют отношение к вашему сайту, но по какому запросу с донора будет передаваться вес вашему сайту вы не будете знать. Поэтому, на главную страницу вашего сайта должна вести только одна ссылка с точным вхождением запроса.

Две других ссылки рекомендую использовать под низкочастотные запросы, вроде «купить валенки в Бутово». Этим вы сможете собрать некоторый трафик и увеличите вес страницы, на которую ссылаетесь. А с этой внутренней страницы можно сделать уже ссылку на главную страницу с точным вхождением вашего запроса.

В статье можно использовать ссылки на разные домены, но сам я так не делаю. Вместо того, чтобы разделять между сайтами вес донора, я предпочитаю направлять его на один ресурс. Тем не менее, довольно часто саттелиты прокачивают именно таким образом — выходит дешевле, чем размещать по одной статье для каждого сайта.

Использование источника под статьей, в виде «Источник: www.valenki.ru» без точного вхождения запроса, на ссылочном ранжировании никак не отразиться, но увеличит вес вашего сайта и, я полагаю, скажется на росте Тиц. Некоторые площадки принимают только такой формат статей — без ссылок в тексте, только с указанием источника. Как правило, это дорогие и прокаченные площадки, на которые с текстом за 20−30 долларов не попадешь.

Для прогона статей по каталогам статей справедливо все вышесказанное, за исключением мета-тегов — их вы использовать не сможете. Впрочем, о каталогах статей я расскажу подробнее в следующих частях. Там же будет о копирайтерах, площадках, заключении договоров с владельцами площадок.

Резюмируя:

  • Статьи должны быть уникальными, иначе все труды по статейному продвижению могут оказаться напрасными;
  • Главный инструмент для проверки уникальности это Copyscape;
  • Статья должна быть от 3000 символов без ошибок правописания;
  • В статье необходимо использовать мета-теги и форматирование;
  • Количество ссылок в статье не должно превышать трех;
  • Анкор должен быть не длиннее трех, максимум четырех слов;
  • Ссылаться нужно на разные страницы своего сайта.

Related posts

One Thought to “Продвижение статьями. Часть 2 — Какими должны быть статьи”

  1. Валентина

    Прекрасная статья. Спасибо огромное. Сама тоже пишу статьи, оформляю и выставляю на сайт. Довольно много трудностей. Уникальность проверяю в программе Advego Plagiatus.

Оставить комментарий